Mis see siis nüüd olgu: Eesti ongi kaitseta?

Väljavõte Financial Timesi veebist.

Piisas vaid Venemaal natuke musklit näidata Eesti piiri ääres, kui NATO on juba põnnama löönud: NATO kindralite arvates ei sobi kiirreageerimisjõud Baltimaade kaitsmiseks Venemaa võimaliku rünnaku vastu, vahendab Financial Times.

Mis tähendab ühtlasi, et Eestis on rahvale valetatud. Viimased paar aastat on räägitud, et Eestil, see on siis sõdurpositel ja kaitseliitlastel tuleb kaks nädalat vastu pidada, kuni jõuavad kohale NATO kiirreageerimisjõud. Nüüd aga selgub, et needsamad kiirreageerijad, ligi 5000 meest ei pruugi üldse kohale jõuda, kuna nad hävitatakse enne ära. Ja seetõttu ei juleta neid üldse Baltikumi saata.

Appi! APPI! AAAAPIIIII! APPI! See tähendab, et Eesti on tegelikult kaitseta. Ja kui võimalik vaenlane teab, et sihtmärk on kaitseta... Ma ei julge selle peale mõeldagi.

Asi on ikka väga hapu. Eesti rahvale on lihtlabaselt näkku valetatud, kui lubatud kaitset, ja selle valega on Eesti juhid kahjuks kaasa läinud.

Nüüd plaanitakse kohapeale saata rohkem NATO sõjaväelasi, aga seda pole veel ära otsustatud. Kõigepealt tahetakse igasse Balti riiki tuua pataljon, see on umbes tuhat meest.

Artikli juures toodud kommentaarides on toodud NATO hädade põhjuseks Euroopa riikide kärpepoliitika, mille eestvedaja on olnud Saksamaa. NATO riigid on oma sõjalised kulutused pea nullini kärpinud ning sellest tuleneb üha suurem sõjaline võimetus. Jällegi, venelastele pole see teadmata ning võib arvata, et Vene pool mängib kokku oma suurima Euroopa liitlase Saksamaaga. Märgid näitavad, et Euroopa on Vene- ja Saksamaa vahel ära jagatud, nii nagu see oli II ilmasõja ajal enne kui Saksamaa Venemaale kallale tungis.

NATO poolt tulnud viimase aja tagamõte on aga selge: antakse mõista, et mingi Läti või Eesti pärast ei alustata sõda Venemaaga. Seda ei soovi ka Põhjamaad. Nii et Balti riigid on jälle üksi nagu 1939. aastal. Nüüd on küsimus, kas nad omavahel üldse suudavad koostööd teha, 1939. aastal näiteks ei suutnud. :(