Istusime Irjaga äsja Viljandi linnusemäel ja nautisime folkfestivali programmi ning imekaunist vaadet järvele.
Ja arutasime edasi eestlaste teemat. Irja ütles, et tema on eestlane, keda ei huvita võru keel, mida rääkis kunagi tema vanaisa, aga mida tema isa enam korralikult rääkida ei oska. Ja mida Irja enam ei räägi. Aga kui küsisin, mis on tema emakeel, siis vastas Irja, et rääkis emaga lapsena soome keelt, mis on siis Irja emakeel. Ema ja vanaema olid omavahel rääkinud ainult soome keeles. Ja Irja rääkis, et tema ema oli olnud kurb, et ei saanud oma ema keeles haridust, teda oli isegi koolis narritud, et ta ei osanud korralikult eesti keelt. Ja võib-olla jättis see Irja emale jälje kogu eluks, et tal polnud võimalus saada emakeelset haridust. Vähemasti oli ta võrreldes oma koolikaaslastega ebavõrdses seisus, see on siis nendega, kelle emakeel oli ja on Eesti riigikeel. See on siis see keel, mis keelde tõlkisid Eesti aladel tegutsenud ja elanud orjapidajad piibli. Ning sellest piibli keelest sai siis pikkamööda Eesti aladel ametlikult räägitav ja õpetatav keel.
Eestis elab palju eri rahvusi, näiteks ingerlased, võrulased, saarlased, setud, mulgid jne. Nad kõik räägivad isemoodi keelt. Aga kooliõpetust antakse millegipärast piibli keeles, see on siis selles keeles, mida räägiti ja räägitakse peamiselt Põhja-Eestis. Ma ei tea, kas piibel tõlgiti just sellesse keelde juhuslikult, aga on teada, et just Põhja-Eestis oli orjarahva põli kõige vaevalisem, ja mõisad siis vastavalt kõige uhkemad. Või tõlgiti piibel sellesse keelde just seepärast, et selle keele rääkijaid veelgi efektivsemalt orjastada. Sest usk, eriti ristiusk on olnud aastasadu orjastamise vahend.
Eestis on viimasel ajal palju sõna võetud selle kohta, et Venemaal ei austata väikerahvaste omapära. Et väikerahvastel on raske saada omakeelset haridust. Aga kuidas on selle asjaga Eestis. Kas Eestis elavad väikerahvad, nagu setud, võrulased, tartlased ja saarlased saavad omakeelset haridust? Millegipärast on tehtud erand venelastele, aga miks? Mispoolest on venelased paremad kui setud või võrulased?
Mina väidan, et võrukeelse emakeelega lapsed on palju kehvemas seisus kui põhjaeesti piiblikeelse emakeelega lapsed. Sest võrukeelsed peavad hakkama koolis õppima sisuliselt võõrkeelt.
Paradoksaalsel kombel on piiblikeelse riigikeelega Eesti saanud väiksemate keelte ja sellega väikerahvaste hukutajaks samamoodi nagu paljud teised riigid Euroopas. Kui räägitakse Eestist, peetakse kõiki elanikke eestlasteks, samamoodi nagu rääkides Hispaaniast eeldatakse, et seal elavad hispaanlased või rääkides Prantsusmaast eeldatakse, et seal elavad prantslased. Või rääkides Venemaast, eeldatakse, et seal elavad venelased. Mis on sulaselge vale, sest nn hispaania rahvas koosneb paljudest väikerahvastest, kellest mitmete, näiteks baskide jaoks on hispaanlane sõimusõna.
Euroopa Liidus väidetakse kaitstavat väikerahvaste omapära. Samas on fakt, et üha rohkem saab Euroopa Liidu nn riigikeeleks inglise keel ja üha vähem vaevutakse ELi asjaajamist korraldama ja tõlkima teistesse ELi keeltesse. Mis tähendab, et nii nagu Eestis kaovad pikapeale väiksemad keeled, kaovad need ka ELis. Mis näitab omakorda, kuidas EL areneb vaikselt, aga kindlalt USA jälgedes, kus on üks riigikeel, üks parlament ja üks president.
Ühest küljest on sulandumine hea, sest see aitab ära hoida konflikte rahvuse pinnal (tuleviku ELi kodanik on lihtsalt eurooplane), aga teisalt võiks olla kõigil inimestel õigus saada emakeelset haridust. Ülikoolini välja. Seda õigust USAs ei ole ja Euroopas on seda samuti üha vähem. Ok, see on kallis, aga samamodi on kallis säilitada vanu hooneid ja muid vanu esemeid. Ometi hoitakse alles vanu asju, kulutades selleks palju raha. Oleks, et inimestesse sama lugupidavalt suhtutaks.
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar