Kaader ETV ekraanilt.
Ma ei saa aru, miks sellist paska vaja on? Et ETV tipp-reporter Kärmas lakub Armani perset, nii et sitakübetki ei jää alles. Kui palju Armani ETVle maksis? Andis paar särgikest? Või paar milli? Tundub küll nii.
Viimati mäletan, kuidas Kärmas lakkus samamoodi Sõõrumaa perset. Ja teda, Kärmast peetakse ajakirjanikuks. Ta on äraostetud persevest, mitte ajakirjanik. Ja miks talle maksumaksja raha makstakse, sellest ma aru ei saa.
Sellist paska, ja veel Pealtnägijast vaadata on piinlik. Mul on ajakirjanikuna häbi. Ma ei saa aru, miks seda saadet kiidetakse. See on ajakirjanduslik porno. Sealt pole midagi vaadata. Puhas prostitutsioon.
18 kommentaari:
see oli ilmselgelt sisseostetud lõik, mitte kärmase tehtud intervjuu. neid ju pealtnägijas ennegi olnud.
Vahet pole, Kärmas jättis mulje, et ise on teinud selle intervjuu.
Ja reklaam peaks olema tähistatud, eriti ETVs. Kus pealegi ei tohikski reklaami olla.
Miks imepäevast peaks Armani maksma ETV-le? CMON. Kogu eesti turg on väiksem kui 1 suurem euroopa linn.
Sisseostetud lõike on peaaegu igas Pealtnägijas. Alati on üritatud jätta mulje, et tegemist nii-öelda enda tehtud saatega. Lihtsalt iga kord ei saa nädalaga 50 minuti jagu originaalmaterjali kokku. Nii väikese tiimiga ongi see suur ime, mujal maailmas teeks sellist saadet sajapealine kari, mitte 4-5 inimest.
I'dont get it. Seleta.
Jumala normaalne väike vahepala kuulsa ja rikka elust vms. ja mitte mingi liis lassi suguse kuulsa vaid ikka kuulsa-kuulsa :)
Mis sel häda oli vms? Ma ajakirjandusvõhik, tavaline tarbija :)
lollus või korruptsioon, mõlemal juhul tuleb sekkuda ja seduserikkumised etvs lõpetada
Oot, mis seal toimus? Ma ei vaadanud? Kas Kärmas ei küsinud, miks Armani maffiatehastes oma kaupa laseb teha - see, mida talt praegu kõige populaarsem peaks olema küsida?
jälle hüsteeriline mõtteavalus. pealtnägisjas on IGA KORD üks lõik tõenäoliselt formaadiga kohustuslikult sisse võetud rahvusvaheliselt näidatavast programmist.
ja mis seal nii väga ässkissivat oli - kena vitaalne andekas mees, miks mitte näidata?
Inno, sa pole ju ajakirjanik. Kunagi oleid, aga see lahe paskvill, mida te siin üllitate pole ju ajakirjandus.
No ütleme siis, et mul on häbi endise ajakirjanikuna.
Lisan niipalju, et tegemist oli lausreklaamiga, mitte ühtegi teravat küsimust, kasvõi selle kohta, et Armani on homo. Või siis nende maffiasidemete kohta.
Ja kui ei saa kokku piisavalt materjali, siis pole mõtet pikka saadet teha. Olgu lühike ja lööv. Oleks võinud paremini välja mängida selle krišnaiiride loo. Sealt jäi selgusetuks, miks see vend siis nende miljonitega minema läks. Tundus, et nii pidigi olema. Selles polnud midagi hullu, lihtsalt ühele usuvennale ei meeldinud.
Vabanda Inno, aga Sa pole kunagi ajakirjaniku mõõtu välja andnud...
Aga blogijana oled Sa huvitav.
Tegelt oleks tore, kui natuke saaks analüüsi ja taustainfot Eesti ajakirjanduse üldise mandumise kohta, sest oleme ausad - Eesti ajakirjandus laias laastus on suht igav ja hambutu. Interjuuv on nürid, teemad on leierdatud ja kui millestki kirjutada ei ole, siis on jälle võimalik lugeda selle kohta, kus Savisaar parkis või kellega koos ta poes käis. Tõsist analüüsi, mis oleks parteide ülene ja ühiskonna tasandil - seda kas ei osata, ei suudeta või julgeta kirjutada. Välisuudised on üldse üks naljanumber - Postimehes ja Päevalehes kokku ca. 4 lehekülge ja kui on mingi pikem jutt, siis see ei ole analüütiline vaid välisajakirjanduse refereering (Triin Oppi tekstid näiteks). Lõppu on siis lisatud kaks kolm kokkuvõtlikku lauset, mis kokku jätab pigem klassikirjandi, kui analüütilise teksti mulje. Aga no mis teha, pisikeses riigis saabki ainult pisikesi jutte kirjutada ja kindla peale välja minna ning kindlaid inimesi kottida. Hamabaid näitad, siis pole neid hambaid kuigi kauaks.
Eks me jooksvalt tee siin ka seda va analüüsi. Kui on põhjust.
Miks on tekstid kehvad? Enamasti seetõttu, et aega antakse ajakirjanikele väga vähe lugude tegemiseks, pole ajakirjanikke kohtadel. See on igivana teema ja probleem, aga suured omanikud Schibsted, Bonnier, Luik ja nüüd ka Kruuda on niivõrd lollid või siis sihilikult ei taha teha head ajakirjandust. Raha on kvaliteedist olulisem. Eestis puudub korralik omamaine ajakirjandus. Ja seda ei saa veeretada ainult väikse turu, lolli auditooriumi vms süüks.
Ma arvan, et osalt on põhjus kehvas ajakirjandushariduses. Koolitajateks on diletandid, seda nii Tartus kui Tallinnas. Koolidest tuleb igal aastal välja ikka sellist saasta, et hoia kahe käega peast kinni. Ja ma ei usu, et miskit muutub lähema 50 aasta jooksul, umbes nagu Kasekamp rääkis Eesti-Vene suhete kohta.
Nujaah...mida siis üldse ongi oodata, kui iga mõttetu mimm nagu Liis Lass või Triin Tulev, kes viitsib paar hädist rida kuhugi seltskonnakroonikasse toksida, kohe ajakirjanikuks kroonitakse:P
no aga inno, sa ise ju tegid ka Paltsist tellimuslugusdid, mille eest pärast ministeeriumisse tööle said?
Kes need lood siis tellis?
Täitsin iseenda uudishimu tellimust, kui kirjutasin Paltsust lugusid.
Ma läksin ministeeriumi, sest Äripäeva toimetajad tüütasid mind ära oma lolluse ja pideva kottimisega. Tahtsin oma silmaringi laiendada, mul polnud kavatsustki hakata mingit riigiametniku karjääri arendama.
Küsimus oli ilmselt Sõerdis, kes tundis teatud tänutunnet, et ma teda aitasin. Aga tegin seda puht professionaalsest huvist. Ma ei oodanud mingeid armuande. Ja ma võtsin Sõerdi pakkumise vastu, kuna Äripäevas, nagu öeldud, tüütas töö ära.
Kas mulle ainult tundub, aga natukenegi originaalsed ja savisaarevabad teemad on ainult Peeter Ernitsal? Kuigi - viimasel ajal on sealgi rohkem vaikus ...
Kärmas-poisist võiks nii mõndagi pajatada. Et sellist inimest peetakse ajakirjanikuks... Vot see üllatab. Võtame kasvõi need Ekspressis ilmuvad uuriva ajakirjanduse artiklid. Mees paneb siukest, andeks, paska, nagu pealik käsib. Huvitava kas see on sant iseloom, või on Kärmas kellelgi väga kõvasti miskit tundlikku kehaosa pidi peos.
Postita kommentaar