Munaraku pinnale laskunud spermatosoid, pilt Wikipediast.
... tahab ka elada.
Räägitakse vastsündinute õigusest, nendega tegelemisest. Et vastsündinu on suur ime ja muud säärast. Aga keegi ei räägi spermatosoidide õigusest. Ehk neist, tänu kellele üldse vastsündinu saab tekkida. Massimõrvadest, mis spermatosoidide kallal iga päev toime pannakse, võttes neilt võimaluse kohtuda munarakuga. Kas see pole häbiväärne?!
Ja üleüldse, mille poolest erineb spermatosoid vastsündinust, kui välja arvata suurus, kuju, häälekas kisa ja võime tissi imeda? Ja kas siis tõesti on vastsündinu tähtsam ainult seepärast, et on suurem ja karjub kõvemini. Et teda on nö kuulda? Umbes nagu poliitikas, kes kisab kõvemini ja paistab välja, see saab oma tahtmise. Teised vaadaku ise, kuidas saavad. Spermatosoid on loomult tagasihoidlik, ütleks isegi, nagu professor või akadeemik. Kõrvalt vaadates palju intelligentsem, vaoshoitum kui vastsündinu, kes on nagu laadatola, muudkui kõvahäälselt lärmates.
Ja mida peavad spermatosoidid läbi elama, kui lähevad veega kraanikausist alla, samal ajal kui vastsündinut hellalt imetatakse ja kätel kantakse! Või hävivad naise seedekulglas. Kus on siin humaansus? Kui toimub massimõrv, lausa genotsiid.
Tegelikult, ja ma mõtlen seda tõsiselt, ei tohiks lasta hukka mitte ühtegi spermatosoidi. Sest igaüks neist kätkeb endas elu. Nad tuleb hoolikalt kokku korjata ning viljastada. Vähemalt anda neile selleks võimalus. Spermatosoidide huvide eiramine pole millegagi põhjendatud. Ja kes vastu vaidlevad, siis palun, kas on küsitud spermatosoidide käest nende arvamust, enne kui nende saatuse üle on otsustatud? Ahh?
Nii kahju on väiksest spermatosoidist.
30 kommentaari:
Inno, kas sa olid purjus kui seda jama siia kirja panid?
Nonoh, see, kes spermatosoidide peale mõtleb, on kohe purjus. Aga need, kes viljastatud munaraku peale mõtlevad, ei ole. Ja need, kes veidi suuremaks kasvanud viljastatud munaraku peale mõtlevad, ei ole enam üldse. Miks on see nii?
Oh sa suur süda! Mees, kes iseendal suhuvõtmisega alles hiljaaegu meedias hiilgas, räägib sellest, kuidas sperma on püha... Inno, kurat, poiss - sul on suu pühasid hambaid täis!
nagu ikka - hüsteeriline ja utreeritud.
järgmisena peaks sama liini ajades küsima et mille poolest erineb 10, 20 ja 70 aastane spermatosoidist või vastsündinust - keda see huvitab et ta elada tahab...
kindlasti peaks ühtlasi nõudma kiirabi ja erakorralise meditsiini osakondade kaotamst haiglatest jne
ma arvan et esimene kommentaator pidas purjusoleku tunnuseks üksku raku (spermatosoid, naha epiteelrakk jne - pole ju vahet) ning elava-areneva organismi võrdsustamist.
isegi paandunud abordivastased ei pea üksikut rakku lapseks ega elutahteliseks, nende jaoks saab uus elu alguse uue dna tekkega
Spermatosoidid on vägagi elutahtelised, muide. Nende kõrvalejätmine ja mahakandmine on kuritegu.
Ja ma olen kindel, et kui spermatosoidide elu eest rohkem võideldaks, nende huvide eest seistaks, sünniks rohkem lapsi, maamunal oleks mitu korda rohkem inimesi ja inimkond oleks palju õnnelikum. Ja eestlasi oleks kohe mitu-mitu miljonit. Mis siis selle vastu olla saaks?!
Mõelge, mis saaks, kui kõik eesti meeste spermatosoidid viljastada, või anda neile selleks vähemalt võimalus! Milline õnn ja rahu saabuks maa peale!
kas sinu case'ga tegelev sotsiaaltöötaja on puhkuselt tagasi ning oled oma poegadega kohtunud?
Ma arvan, et te peaksite teineteisele lapse tegema, kui selleks mingeid füüsilisi takistusi pole, nagu öeldud, lihtne kui sittumine...
Ma ei soovi küll kellegi elule nõuandeid jagada, aga oletan millegipärast, et see sündmus tooks teie ellu mingi tasakaalu, laps pole küll tõepoolest midagi erilist ega vapustavat, aga ta muudaks teie elu ehk sisukamaks...
Toorelt hea iroonia :))
Olen mõelnud, et inimesed, kes õppinud ajakirjanikeks, ei tea ju tegelikult suurt midagi. Mis kasu on sellest, kui oskad kirjutada, aga ei tunne ainest, millest kirjutad? Kõige üldisemad seisukohad on jõukohased neile, kes tunnevad ka üldisi loodusseadusi: füüsikutele, keemikutele, bioloogidele. Matemaatiline mõtlemine toetab jälle igas teoorias vajalikku loogikat. Milleks keeleõpe, kui ei tea, millest kõnelda; arvutioskus, kui puudub eesmärk, milleks seda rakendada; seaduste tundmine, kui üldine maailmapilt on auklik ning loogikavaene; majandusteadmised, kui ei mõista konkreetsete tootmisprotsesside olemust?
Kedagi ei peagi nii väga kaitsma - kuigi võib -, kes ise ennast kaitsta ei mõista hävimise eest, olgu siis toidunappuse, veepuuduse või võimsamate naabrite tõttu. Loomsetel organismidel on enesekaitseks närvisüsteem või selle alged. Inimlapsi hoiavad nende emad emainstinktist. Sündimata laste hävitamine on loodusseaduste eiramine,jõukohane vaid inimesele. Laps sünnib vääramatult, kui pärast rasestumist vahele ei segata. Arvestades seksimise ebaloomulikku sagedust ning vägivaldsust, on raseduse katkestamine kujunenud ilmselt viimase tasakaalustamiseks, on üks moondunud ilming meie üleüldises väärastunud elukorralduses.
Sünnitamisealise naise rasestumise hoiab ära organism ise, kui emal on imetada laps, ning lapsi ei sünni sagedamini kui 2-3 aasta tagant, mis ongi normaalne järglaste arv. Neist suurem enamus oleks võimalik ka üles kasvatada.
Kasutatav võte kuulub demagoogiaklassikasse - arutelu aluse vahetamine, võrreldamatu võrdlemine. Ajakirjanik peaks seda teadma ja mitte nii tegema.
Rakk erinevalt lootest ei ole organism, organismi ja rakku ei saa võrrelda.
Vaata loodet 12 nädalasena (kui abort on lubatud veel):
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/images/ency/fullsize/9572.jpg
Kas märkad mingit vahet oma spermatosoidipildiga? Teaduslikust ja meditsiinilisest vaatepunktist on see inimene niisama elus kui näiteks Irja isa, kui ta infarktiga haiglas voolikute all elas - elu toetava süsteemi väljalülitamisel sureb, kuid välise toetuse korral on võimeline paari kuu pärast ise hakkama saama, siis ka käima, rääkima, naerma.
Tolstoi, Lev, 1828-1910
Meesterahwas ja naisterahwas / Leo Tolstoi mõtted suguelu küsimuses ; ü.[mber] p.[annud] T. Kuusik
Ilmunud Tallinnas : A. Peterson'i raamatukauplus, 1907 (Tallinn : A. Laurmann) - seal ta õpetab, et seksuaaldebüüdi jaoks on vajadusel lõbumajad, mitte eakaaslased! Meie vaestel seemnerakkudel pole ju kohta, kuhu jõuda, et kinnituda - tsibinad on enne nii end ära kurnanud liig varase sugueluga. Emakaelake väändunud, tabletikesed ainevahetuse tuksi keeranud jne. jne.? Munarakkude korvike on sünnist saati naishingel kaasas - kõikide elupidiste rünnete all. Meeste vaprad seemnerakud uuenevad iga paari kuu tagant! Meie teine noobelikandidaat Jaan Kaplinski kirjeldab oma "Sellessamas jões" isatuna üles kasvanu seksuaaldebüüdi raskusi. Nii et -kerge pole kellelgi? Kui praegu europealinnas elatist teeniv noorkirjanik tähistas koos klassikaaslastega on esimeste luuletiste üllitamist Vikerkaares, nentis ta selgeil sõnu, et oli seni mis oli, aga elu jaoks valime tüdrukud, kes puhtad...
Tsiteerin:
Sünnitamisealise naise rasestumise hoiab ära organism ise, kui emal on imetada laps, ning lapsi ei sünni sagedamini kui 2-3 aasta tagant, mis ongi normaalne järglaste arv. Neist suurem enamus oleks võimalik ka üles kasvatada.
Jeesus Kristus, kas me elame keskajas või? Mis on normaalne laste arv -- kogu viljaka aja jooksul iga 2 a tagant laps -- kokku nii 15?!? Ja suurema osa kasvatame üles -- ülejäänud surevad nälga või haigustesse, nagu 500 a tagasi? Ja sellsitel meestel on naised, kes oma kaasade targutamisega n'us on?!
Tubli!
Oot, minu jaoks jäi kogu selle jampsi juures tõesti huvitavaks seigaks üks asi - miks need spermatosoidid sul kraanikausist alla lähevad...? :) Ma nagu sain aru, et sul on Irja, keda rautada?
Spermatosoid on sinu oma keha rakk, sinu dna-ga. Kui sa sellele kaasa tunned, siis peaksid tundma kaasa igale oma surevale naharakule jne.
Loode on iseseisev elusorganism omaenda dna-ga. Enamik aborte tehakse siis, kui lootel juba areneb närvisüsteem, tal on käed-jalad, ta liigub ja püüab abordiriistade eest põgeneda.
Minu meelest on see julm ja just sellistest metsikustest loobumine, mida Irja siin ühes teemas kirjeldab, on teinud inimesest inimese.
Oma vanu inimesi me vastu nende tahtmist ei tapa, kuigi ka neid tuleb ju ülal pidada, nende ravikulusid maksta jne. Miks siis loodete tapmine nende arvamust küsimata on nii laialt aktsepteeritud ja heaks kiidetud?
hea uumor neh. aga kümmekond idiooti läksid liimile. eestlane on ikka üks tõsine tööloom, kes uumorit ei jaga.
DAD:
There are Jews in the world.
There are Buddhists.
There are Hindus and Mormons, and then
There are those that follow Mohammed, but
I've never been one of them.
I'm a Roman Catholic,
And have been since before I was born,
And the one thing they say about Catholics is:
They'll take you as soon as you're warm.
You don't have to be a six-footer.
You don't have to have a great brain.
You don't have to have any clothes on. You're
A Catholic the moment Dad came,
Because
Every sperm is sacred.
Every sperm is great.
If a sperm is wasted,
God gets quite irate.
CHILDREN:
Every sperm is sacred.
Every sperm is great.
If a sperm is wasted,
God gets quite irate.
GIRL:
Let the heathen spill theirs
On the dusty ground.
God shall make them pay for
Each sperm that can't be found.
CHILDREN:
Every sperm is wanted.
Every sperm is good.
Every sperm is needed
In your neighbourhood.
MUM:
Hindu, Taoist, Mormon,
Spill theirs just anywhere,
But God loves those who treat their
Semen with more care.
MEN:
Every sperm is sacred.
Every sperm is great.
WOMEN:
If a sperm is wasted,...
CHILDREN:
...God get quite irate.
PRIEST:
Every sperm is sacred.
BRIDE and GROOM:
Every sperm is good.
NANNIES:
Every sperm is needed...
CARDINALS:
...In your neighbourhood!
CHILDREN:
Every sperm is useful.
Every sperm is fine.
FUNERAL CORTEGE:
God needs everybody's.
MOURNER #1:
Mine!
MOURNER #2:
And mine!
CORPSE:
And mine!
NUN:
Let the Pagan spill theirs
O'er mountain, hill, and plain.
HOLY STATUES:
God shall strike them down for
Each sperm that's spilt in vain.
EVERYONE:
Every sperm is sacred.
Every sperm is good.
Every sperm is needed
In your neighbourhood.
Every sperm is sacred.
Every sperm is great.
If a sperm is wasted,
God gets quite iraaaaaate!
Monty Python
http://video.google.com/videoplay?docid=9002085385040727366
Ja miks on looma tapmine temalt arvamust küsimata igati õigustatud? Nii võib samuti küsida. Ometi tapetakse loomi massiliselt iga päev. Käib üks suur tapatalg. Inimesi tapetakse ka iga päev massiliselt, suuri, täiskasvanud inimesi, seda nii sõdades kui maanteedel, näiteks. Kui noa ja kirve kui püssiga. Kellegi arvamust ei küsita.
Loomi tapetakse, sest loom ei kujuta ohtu, ei suuda end kaitsta. Vana inimene kah ei kujuta ohtu, aga teda ei saa seepärast tappa, et muidu jätab pärandist, asjadest ilma. Aga kui vana inimene oma vara ära jagab, siis võib ta rahumeeli tappa, näiteks sõnaga, nii nagu tegid seda Irja vennad Eino ja Vello oma isaga.
Tegelt, ma ütlen, keegi ei taha surra, alates spermatosoidist ja lõpetades 80-aastase isaga. Ometi tapetakse. Ja õigust jääb kõigil ülegi.
Looma tapmisest: see oleneb usundist. Meie oleme kristlikus ruumis, kus peetakse inimelu ülimaks ja loomad on lihtsalt üks vahend, mis aitavad inimelu kvaliteeti tõsta. Loomulikult mõistetakse igasugune julmus siiski hukka.
Budistid arvavad hoopis teisiti: ka loomaelu on püha ja selle hävitamine on karmale halb. Isegi sääsetapmine on selles süsteemis vale. Ja loomulikult on taimetoitlus ainuõige elustiil. Äärmuslikumad suunad propageerivad ainult mahalangenud viljade söömist, et ka taime elu mitte hävitada.
Nii et sõltub maailmavaatest. Aga üks asi on küll kindel: ei saa olla korraga usklik ja inimloote abortimist heaks kiita, see on vastuolus kõigi usundite ühe tähtsaima tõekspidamisega.
Nirti, kade oled vä? Tahad ise Irjat rautada?! Aga vat ei saa! Naa-na-na-naa-na!
Sina Inno oled aus enda vastu, oma lähdaste vastu ja Sinu postitus pani mind mõtlema. Mainisid, et sooviksid Irjaga last, aga millistel põhjustel Sina seda soovid?
Ma oleks ise soovinud sündida sellisesse koosellu, nagu mul on Irjaga. Ma oleks omale igatsenud selliseid vanemaid. See ongi põhjus, miks võiks saada Irjaga lapse.
Sa soovid, et sul oleksid vanemad, kes avalikud tuhandete inimest ees annavad mõista, et su sünd on nende jaoks sama tähtis ja oluline asi, kui sittumine? ^^
Ma saan aru, et sul on täiesti arusaadavatel põhjustel väga madal enesehinnang, aga no miks siis kohe nii... Mina näiteks tahaks küll, et ma oma vanematele tähtsam oleks kui väike tükike haisvat sitta... Ausalt.
Ei soovi sellist saatust kellelegi, eriti väikesesele lapsele.
/.../
Mis Irjasse puutub, siis tänan ei, mulle ei meeldi selised juba keskealised naised, tahaks noort ja õrna liha ikka.
Tore on siis.
Kas keskiga algab 30-eluaastast? Hmm, siis oleme 60nestena vist juba mullad. Sina ka, Nirti. Valmistu, sul keskeani vaid 10 aastat jäänud.
Keskiga - inimese elu keskel olev iga. :)
Mu ema muide on sinust vaid 5-6 aastat vanem ja ta ei sünnitanud mitte teismelisena, vaid abielunaisena ja täisealisena... Ma ei tea. Kui mul oleks 20 aastane tütar, tunneks ma end küll juba teise põlvkonnana kui noored inimesed, sul on sinna ikka mõni aasta aega veel muidugi...
*plõksib süütult silmadega*
Inno kas sul on kodus spermatosoidide koloonia 3l purgis ja toidad neid suhkruga või?? Ja mida sa üldse teed nendega, et neid "päästa" iga hinna eest sitajunniks muutumast? Issand kui haige inimene sa ikka oled! Mine broneeri omale vaimuhaiglas koht ja päästa oma spermatosoide. Las Irja vaatab pealt.
Mul on jah selline koloonia purgis ootamas sind, kallis.
Aga miks pole õigusi epiteelirakkudel? Nemad on vähemalt diploidsed ja füsioloogiliselt võimelised ise endaga hakkama saama ja mitte mingisugused värdid, nagu tänapäeva meestel (ainult kõige tervematel!)on vähemasti 80% spermatosoidisest.
Ja ärge öelge, et epiteelirakuga pole võimalik munarakku viljastada.
Kirjutama õpivad koolis kõik ja enamus õpivad seal ka muud: iseseisvalt mõtlema, loogikat... bioloogiat. Mis Sina seda ei teinud, kui võimalus anti?
Mind ajab see vanusefetisheerimine naerma, ausalt öelda, Nirti. Minu isa näiteks oli kogu elu minu parim sõber ja parim kaaslane. Kuigi meil oli 50 aastat vahet. Patseerisime koos linna pääl, kui mina olin 15 ja tema 65. Ja ma ei pidanud teda kunagi ei "keskealiseks" ega vanuriks. Eelistasin pigem tema ja ta sõpradega kohvikusse põigata kui omaealiste sõbrannadega asjatada. Miks? Sest isa ja ta sõpradega oli palju huvitavam. Nad olid noored, tundsid ennast aeg-ajalt vanana nende kõrval. Mina, 15-aastane.
Tunnen ise, et see oli parimaid aegu mu elus. Ja ma suhtlen isa sõpradega siiani. Nad, üle 50sed mehed, on ühed huvitavamad inimesed, keda tean. Ja ühed targemad.
Irja, sinu jutu põhjal võiks varsti juba öelda, et teatud vanuses tuleb naisel laps saada juba sellepärast, et ta ise ära ei keeraks. Mida edasi - sõltumatu, lastest vabana ja iseseisvana – seda rohkem iseteadvust täis minnakse, ise sealjuures märkamatagi, mis punktis need jutt ja mõtlemine ebaadekvaatseks muutuvad. Mida enam teoretiseerid, seda targemana iseendale tundud ja läheb täitsa meelest, et räägid tegelikult asjast, millest mitte midagi ei tea. Vaat pean jah silmas lapsesaamist. See on üks asi, mida pole võimalik ette kujutadagi, kui kogenud ei ole. Ja kui võrrelda siin „leere”, siis lapsevanematel on selle teise leeri elust kogemus olemas. Oleme kõik olnud millalgi vabad ja vallatud, keda ei kammitse titenutt ega mähkmed. Ja mida mugavam see elu, seda kergemini hiilib vahel pähe mõte „milleks üldse?” Sina praalid, et inimesed on pähe võtnud, et lastesaamine on midagi erilist, et millegipärast on võetud nõuks neid vääksusid nunnutada. No kulla inimene, tunnista vähemalt sedagi, et sa ei saa teada, mis_tunne_on_olla_lapsevanem. Ei, see pole oma lastelt sõgedalt elu lõpuni tänu ootamine. Lapsed ei võlgne oma vanematele tänu, nemad annavad selle hoole ja armastuse, mis saanud on, edasi oma lastele. Minu lapsed ei pea kunagi tundma süümekaid selle pärast, et oma tulevase pere esikohale seavad. Nii ongi õige. Ja tunded on need asjad, mis kas on või ei ole, neid ei saa ratsionaliseerida, juba definitsiooni järgi. Ning mina leian, et armastus lapse vastu on kõige isetum tunne maailmas. Ja lastesaamine muudab inimest, üldjuhul ikka positiivses mõttes. Sallivamaks, leebemaks, tasakaalukamaks. Soovitan!
Postita kommentaar