neljapäev, 5. juuni 2008

Minu kogemused Ele Liiviga

Umbes samal ajal möödunud aasta algul, kui Harju maakohtu kohtunik Ele Liiv andis välja määruse filmi Magnus näitamise keelustamise kohta, tegi ta seoses minuga ühe teise lolli otsuse. Ja nimelt, otsustas, et ma ei saanud üldse kahju, kui Ingrid minu pangaarvel 65 000 krooni arestis ja mina sellest rahast mitu kuud nö ilma olin, kuni ringkonnakohus ühe teise maakohtu kohtuniku, Tiia Mõtsniku lolli otsuse tühistas.

Kusjuures
Ele Liiv menetles minu asja maakohtus pikalt-laialt, mitmeid kuid. Palus kõik tõendid saata. Ja esitas mitmeid täiendavaid küsimusi, ikka sellesinatse kahju kohta. Kuni lõpuks tegi otsuse, et kahju ei saagi üldse hinnata, kuna selleks polevat põhjust. No mida värki, milleks oli vaja siis mind solgutda???!!! Ja selleni, et pole põhjust, jõudis Liiv mingite segaste mõttekäikude kaudu, justkui oleks ta selle otsuse teinud narkouimas. Otsus jäi mulle arusaamatuks, kuna seadus ütleb üheselt, et kui hagi tagamine on kõrgemas kohtuastmes tühistatud, mida ta oli, siis tuleb kahju hüvitada. Küsimus on vaid kahju suuruses, mida peab kohtunik hindama. Ja, nagu öeldud, Ele Liiv seda kahju ei hinnanud.

Kaebasin Liivi otsuse loomulikult edasi, ja järgmise astme kohus, ringkonnakohus otsustaski, et Ele Liivi otsus oli küll rumal, aga mulle positiivse otsuse tegemiseks polnud asi piisavalt tõendatud. Ja riigikohtusse edasi ma ei hakanud asja kaebama, kuigi alust oleks olnud enam kui kuhjaga, sest kohtukulud oleks ületanud võimaliku saadava hüvitise.

Samas, kui Ele Liiv oleks teinud normaalse otsuse, näiteks, et tõendeid vähevõitu (mis oleks olnud siis samuti tema süü, sest tema asi oli neid tõendeid pärida), siis oleks ma saanud järgmise astme kohtusse neid kamaluga juurde esitada. Aga kuivõrd Liiv jättis oma töö tegemata, siis tekitas see kogu kohtusüsteemile terve posu tööd juurde kokkuvõttes ning andis alust kahelda Eesti kohtusüsteemi adekvaatsuses. Ja siis pole raske arvata, miks Eesti kohtusüsteem uppub töö sisse. Põhjus on omaenda lolluses. Sest korralikult põhjendatud ja tarka otsust ei lähe keegi edasi kaebama.

Kommentaare ei ole: