laupäev, 19. juuli 2008

Irja leidis Piiblist huvitavad tsitaadid

"Valetunnistaja hukkub,
aga mees, kes midagi on kuulnud, võib alati rääkida!"
(Kuningas Saalomoni õpetussõnad: 21,28)

Njah, proovige veel minuga vaielda, eksole! Ingridi ja Peebiku järjejutt jätkub, ja samuti rubriik "Klatšija"!

Peebiku special:
Kes abielunaisega abielu rikub, on meeletu; ainult see teeb seda, kes oma hinge tahab hävitada! Teda tabab nuhtlus ning häbi. Ja tema teotust ei saa ära pühkida! Sest armukadedusest tekib mehe viha ja ta ei halasta kättemaksupäeval!
(Saalomon 5, 32-34)

Javeel:
"Kes head kurjaga tasub, selle kojast ei lahku õnnetus!"
(Saalomon 17,13)

"Valetunnistaja ei jää karistuseta ja kes sepitseb valesid, hukkub!"
(Saalomon 19,9)

"Kes oma emalt ja isalt riisub ja ütleb: "See pole üleastumine!", on röövlite seltsimees!
(Saalomon 28,24)

12 kommentaari:

Anonüümne ütles ...

Muide, kristlaseks olemine tähendab ka seda, et Jumal karistab inimesi, mitte et inimesed ise peaksid endale võtma Jumala rolli.

Kui te tahaksite olla tõesti kristlased, siis peaksite palvetama Ingridi ja Peebiku ja teiste oma blogi patuste eest, paluma neile Jumala armu, et nad pöörduksid oma patuselt teelt ja tuleksid meeleparandusele.

Inimene ei saa teist inimest muuta, ainult Jumal saab! Ütlevad kristlased. Inimene ei tohi teise inimese üle kohut mõista, muidu mõistetakse talle endale sama rauaga Jumala poolt ja see saab olema hirmus.

Nii et Inno ja Irja, olete sümpaatsed ja armsad mõlemad, hakake inimesi õnnistama hoopis!

Anonüümne ütles ...

NB! Piiblis on asjad kontekstis. Kui võtta lauseid kontekstist välja, saab neid ükskõik mismoodi tõlgendada! Selleks ongi teadusvaldkond, mis tegeleb Piibli uurimisega.

Anonüümne ütles ...

On 2 Piibli lugemise viisi. Üks on "sisselugemine" - st sa loed Piiblit ja otsid sealt tsitaate iseenda varasemate mõtete kinnitamiseks, jättes kõik muu info tähelepanust välja. Teine on "väljalugemine" - st sa keskendud tõesti tekstile ja püüad mõista, mida see sulle õpetada püüab.

Niimoodi, kahte moodi võib lugeda mistahes teksti.

Anonüümne ütles ...

Jumal pidavat tõsti lolle ja joodikuid kaitsma. Viimases ei tea teid küll süüdistada, aga no esimeses olete kindlasti mõlemad süüdi.
Ma ei räägi siin sellest, mitu kooli te lõpetanud olete või mitut raamatut lugenud. Ma räägin siin inimlikust lollusest. Piibel ei vabanda teie tegusid. Igaüks loeb sealt välja sed amida tahab. Kui hoolega uurida, siis leiab ehk põhjenduse ka elukaaslase peksmiseks, tapmiseks ja vägistamiseks.

Anonüümne ütles ...

1."Valetunnistaja hukkub,..."
ähvardavad surmaga!Nii nagu depressiivses vägivalla aparaadis KAPO,loe www.kaitsepolitsei.com
2."Kes oma emalt ja isalt riisub ja ..." Karistusseadustikus oli selle kohta paragrahv "Autode ärandamine" Varas varastas teise sõiduki ja kui juhtus sedasi,et mõni politseinikust aktivist pidas kinni,peatas tolle sõiduki,siis vargal piisanuks öelda,et "Ma soovisin sõidukit kasutada ja hiljem tagasi viia,ma võtsin sõiduki ilma omaniku loata kuna olin hädaolukorras-oli väga kiire,pidin kuhugi kiirustama jne." Kui tegemist oli oma poisiga siis halval juhul kohus määras rahalise trahvi,mis maksti kinni ühiskassast.
Mis ma tahan öelda? EV karistusseadustik varaste suhtes on armulisem kui piibel.EV karistusseadustik diskrimineerib kannatanuid!
Kohtus too liisu heitmine on samuti üks musta huumori zanri kuuluv tõsielunali või kuidas seda peaks kirjeldama?!
3. "ja kes sepitseb valesid,hukkub!" See käib eelkõige
poliitikute sõnavõttude kohta ja õigusorganites vohava kuritegevuse kohta,ning meedias levitatavate libaartiklite,liba mõtete kohta,ajupesu kohta-"Valel on lühikesed jalad!"
Keegi kommentaator mainis,et enam ei karistata õigusorganeis toime pandud kuritegude eest.Ega seda pole kunagi tehtudki-vahetevahel silmakirjalikkuse pärast kirjutatakse meediale paar lookest a la karistasime kohtunikku või püüdsime kinni advokaadi-too ei moodusta alla null komatki 0,000001 kuritegudest mida pannakse toime õigusorganeis.
Selle loo moraal on,et te lambad kes siiani olete vaikkinud tehke lahti oma karbid!Need üksikud kes kommivad delfis ja ka siin on ühed ja samad tüübid,kelledest vast vähemasti pooled on õigusorganeist.Minu arust nood numbrid tuhandete klikkimiste kohta on nali,sest ma näen vaid käputäit inimesi kommimas-kusagil kümme inimest vaid.No,kes nood on 1.M&M väga huvitav tekst,minu sümpaatia tema vastu on suur,kuid ükskord ta ähvardas mind ja ütles,et minu kasutaja nimi pidavat olema halva sõnumiga.Sellest ma tegin omad järeldused,ta vast on kah rohkem ventiili rolli täitja,murutar väitis,et mull ja moll olevat illuminaat või vabamüürlane -UFO.
2.Musketär-ei viitsi tema kirjutistesse sõveneda.
3.JÄÄgermöögaöö-kuidas ta satub esimesena kommima?Vast elab kusagil ameerikas või kus kellaaeg erinev ja siis tal on mugav esimesena kommida.Ta on pessimist või tema ülesandeks on levitada pessimismi -täidab lämmataja rolli-üks ventiili liike.
4.Maret-postimehe kommentaariumist.
Alati lõpetab jutu tervitusega Päikest!Kui kirjutasin,et miinimum tunnitasuks peaks olema 10 eurot siis Maretil läks hari punaseks ,küll pritsis tuld ja tõrva-sai vast infarkti ja teda polnud hiljem eetris tükil ajal.
5.jne.Kusagil kümme kommijat tuleb ära -miljoni elaniku kohta kümme kommijat !?!?! Te meedia omad peaksite meile peale maksma,et viitsime kommida!!!
6.Minu arust parim usk on Natsionaalsotsialismi usk.Ainult ma ei saa aru miks Hitler pidi viima oma rahva sõtta kui juba majandus läks ülesmäge.Ju vast sõjapidamine oli tolle aja trend nii nagu praegu on trendiks pederastia.
Minule ei anna rahu Juku-kalle Raidi poolt sõnatu:"Selleks,et viia eestimaa elatustase arenenud euroopa riikidega samale tasemele piisab ajaliselt KOLMEST PÄEVAST!"
Seepärast,uskudes Juku sõnu,kutsun rahvast üles ühinema Natsionaalsotsialistidega loe.www.kaitsepolitsei.com
Hüüa VARGAD AHJU!

Anonüümne ütles ...

Ja Irja.
Kui sul on juristi haridus.
Siis tea, et Piibli Jumal on juriidiliste lepingute Jumal. Inimesel, kellel on leping Jumalaga, saab osaks tema pärandi (Uus Testament, NB! sõna "testament", juriidiline termin). Kellel lepingut pole, see on kaitse alt väljas, kuigi Jumal oma headuses kannab hoolt ka nende eest!
Teie kirjutisi on huvitav lugeda. Aga kas te olete endalt küsinud, mis on kõige selle eesmärk? Hävitada nende inimeste eneseväärikus ühiskonna silmis? See on satanistlik eesmärk. Sest kui Jumal karistab, siis ta karistab inimesi ja siis hoidku kõik alt. Ta laseb inimesel teatud määrani pattu teha - sest ta on andnud inimesele vaba tahte, valiku vabaduse.
Aga Jumala kohtupäev saab olema hirmus. Inimene ei pea enda peale võtma Jumala funktsioone.
Ok, on maapealsed kohtud ja inimese tehtud seadused. Aga kes ütleb, kui õiglaselt need töötavad?

Irja, kas sina tead mõnd aktiivsest kristlasest, st usklikust kohtunikku? Olen sellele mõelnud, ei tunne kohtunikke isiklikult.

Anonüümne ütles ...

Inno-Irja,

jah ja palun vahet teha ka Vanal ja Uuel Testamendil. Meie elame Uue Testamendi aegadel, st "pärast Kristust", AD. Teie siin tsiteerite Vana Testamendi tekste, "enne Kristust", BC, kus inimene pidi ohverdama loomi, selleks et süütu veri tema patte kustutaks Jumala ees. Meie patud on lunastanud Jeesuse süütu veri, tema oli see ohvritall, mistõttu meil ei tarvitse kitsesid ja lambaid ohverdama. See on lühidalt Vana ja Uue Testamendi erinevus. Need on Vana ja Uus Leping. Irja peaks teadma, mis tähendab "leping".

Vana Testamendi eetilised printsiibid kehtivad muidugi ka praegu, Uue Testamendi aegadel. Selles on teil õigus. Jumal ei talu abielu rikkujaid ning arvab endiselt, et mees, kes teeb tegemist abielunaisega, on meeletu. Kuid Uus Testament ütleb ka seda, et "armasta oma vaenlast" (mida on inimlikult väga raske teha) ja anna kohtumõistmine Jumala kätte. Tema teab kogu tervikpilti, mis siin maailmas sünnib, mida keegi meist ei tea.

Nii et kui hakata Uue Testamendi aegadel käituma Vana Testamendi kohaselt, võite enda vastu suurt vihkamist tekitada nii inimeste kui Jumala poolt.

Parim soovitus oleks: armastage iseennast ja armastage teineteist, kiirake armastust ja andke meie noortele lootust, et sobivus mehe ja naise vahel on võimalik. Ei tasu kätte maksta, kurjad inimesed ise lämbuvad varsti oma kurjuse kätte ning peavad muutuma, kui tahavad eadsi elada. Selline on vaimne seadus.

Ja mõelge Inno poegadele, see lahmimine hävitab eelkõige nende väikeste armsate hingede eneseväärikust. Ma ei tunne Ingridit ega kedagi teie tuttavatest, te olete mulle sümpaatsed, sellepärast nii pikalt siin vastan teile.

Inno ütles ...

Irja tsiteeris Piiblit, mis on Jumala sõna, nii uus kui vana testament. Või ei ole?

Ja kas siis kirikuisad ei tsiteeri piiblit läbisegi, võttes nii uuest kui vanast testamendist.

Irja ütles ...

Hea mõte, palume Ingridi ja Peebu eest! Palume, et nad parandaks meelt ning kahetseks oma tegusid.

Tean kohtunikke, kes on kristlased, aga kes sellegipoolest alandavad kohtus inimeste eneseväärikust, karjuvad nende peale, poevad tugevate ees ja tambivad nõrku.

Meie tahaks teha vastupidi: kaitsta nõrku, et tugevad ei saaks neile liiga teha. Ingrid, Peep, kogu Reformierakonna-mansahvt, nemad on ju tugevad ja nad on inimestele väga palju haiget teinud. Ja teeks ka edaspidi, kui neid ei hoitaks kontrolli all, mille üheks vormiks on ka nende pahategude paljastamine.

Irja ütles ...

Aga väga huvitavad mõtted siin! Minu meelest võiks sest alguse saada uus ärkamine. Noored on usust kaugenenud ja ma arvan, et põhjus on selles, et kristlus on jäänud kinni vanadesse tekstidesse ega julgusta ausat arutelu.

Mina ei ütleks, et Vana Testamendi tekstidel pole tänapäeval enam tähendust. Räägime ju siiani Taaveti ja Koljati võitlusest ja kuningas Saalomoni õpetussõnad, mida tsiteerisime, on minu meelest väga huvitavad. Olen nõus, et Piiblit tuleb vaadata tervikuna, ja seda ma olen teha katsunudki.

Anonüümne ütles ...

Jah, te olete õigel teel, et Vana ja Uus Testament on seotud, kehtivad ning neid võib läbisegi viidata.

Aga mis tundus vale, oli see, et võtta üksikud Vana Testamendi tsitaadid ja õigustada nende abil oma inimlikke ambitsioone kohut mõista kaaspatuste üle. Et sellega te võtate endale nagu Jumala positsiooni, mis ei saa olla õige.

Kui mõni kuri ja ebaõiglaselt käituv kohtunik väidab end olevat kristlase, siis mis on tema arvates "kristlase" definitsioon? Kui tema enesepilt ja tegelikkus ei lähe kokku?

Jah, mõelge Inno lastele, et neil oleks tulevikus põues väike uhkusetunne, et neil selline isa. Mitte kibestumine, et vaata mis ta emmele tegi. Laste silmis ju mõlemad vanemad tähtsad, laste minapilt kerge väänduma kogu eluks. Ja see tuleb teile tulevikus tagasi siis, kui kõige vähem ootate. Sellepärast - mõelge juba praegu tulevikule, sest laste päralt on tulevik. Säästke lapsi!

Muide, vaimne printsiip on ka selline, et palvetada meie riigi valitsejate eest, sest nende vastvõetud otsustest sõltub meie kõigi käekäik. Et nad võtaksid õigeid otsuseid vastu. Mitte ei peaks neid needma, sest kust me ikka võtame hetkel oma riigile paremaid valitsejaid, need kes on need on. Palju hullem, kui siin valitseks võõrvõim toore sunni aparaadiga.

Edmund ütles ...

Irjale:

Esiteks, sa oled küsinud, et miks usk peab olema valmis? Oled sa mõelnud, miks kristlus on konservatiivne? Mitte sellepärast, et kirik pressib peale, vaid sellepärast, et kristlased kipuvad vajama seda, et elus oleks kõik kindel ja et oleks olemas püsivad väärtused. Sellepärast hoitaksegi kinni jumalast, keda peetakse muutumatuks nii eile, täna kui ka homme. Kõik see muutus ja ajaga kaasas käimine, seda peetakse iseloomulikuks "sellele maailmale", mida peetakse "pattulangenuks". Ja sestap peetaksegi kogu seda progressivismi mida sina Irja pooldad liiga sekularistlikuks. Progressivism ja usufanatism on teineteist välistavad. Kas "progressiivne kristlane" on oksüümoron?

Teiseks, mis äratusest sa räägid? Mis selles halba on, et noored on religioonist kaugenenud? Mina just leian, et mida kaugemale inimene liigub uskumusest, et pilve peal istub mingi kuri ja kättemaksuhimuline isend, kes sõrmenipsuga võib väiksemagi eksimuse eest su põrgutulle piinlema kukutada, seda parem. Kui noored vajavad ohjes püsimiseks mingeid iidseid käske ja keelde ning mingit kosmilist piitsa-prääniku meetodit (tasu taevas või karistus põrgus), siis on nendest noortest pigem kahju. Tõeliselt eetiline inimene teeb head hea enda pärast, mitte niiväga tasu või karistuse pärast.

Ma saan aru, et sinu jumal on pigem selline tore ja loominguline tüüp, mitte mingi range seaduseandja. Mulle samas tundub, et kui muuta mingi religioon liberaalsemaks, siis muutuks ta kindlasti suupärasemaks ja vastuvõetamaks, aga ega ta iseenesest valiidsust juurde ei lisa sellele usule. Võib ju mõelda, et jumal on tunduvalt softim ja toredam või suisa seksikam tüüp, aga kuna ma ei usu mitte ühegi jumala olemasolusse, siis taandub see kõik minu jaoks soovmõtlemiseks.