Liis Lass ja Barbi Pilvre, väljavõtted Ekspressi veebist. Kumb on ilusam? Aga kumb targem? Hääleta!
Rõõmustav, et Hans on Barbi tööle pannud (vt viimast Ekspressi, kus me "valvefeminist" on valmis treinud pika oopuse naiskuulsustest!). Nii hoida, Hans! See on vähemasti algus.
Aga üht koma teist tahaks ses artiklis arvustada küll. Nimelt tituleerib Barbi me meediatsibinaid eesotsas Liis Lassiga "matsiplikadeks", võrreldes neid briti kodukootud kuulsuste nagu Kerry Katona ning Jade Goodyga, keda siis meedia samuti mõnuga rappivat. Barbi loeb vist selliseid madalama klassi celeb mag'e nagu Heat ja Star, sest tõepoolest, seal pildistatakse kõigi kuulsate naiste tsellu ja sabaalused üles. Hoopistükkis huvitavamad OK! ja Hello! seevastu suhtuvad kõigisse kuulsustesse, olgu nad siis kuitahes "matsid", vägagi lugupidavalt. Laulja Kerry Katonal, keda Pilvre samuti "matsiplikade" sekka liigitab, on OK!-s kogunisti oma kolumn, ning teisel kuulsusel, suurte rindadega eksmodell Jordanil ehk Katie Price'il, nagu ta end nüüd nimetab, on oma nõuandeveerg. OK! leiab niisiis, et neil "matsiplikadel" on ülejäänud ühiskonnale midagi öelda. Ja tõepoolest, näiteks toosama suurte rindadega "matsiplika" Jordan kasvatab tõsise vaimse ning füüsilise puudega poega Harvey'd ega häbene teda sugugi ajakirjaveergudel näidata. Tal on oma sõnum ning ta on sellega ka ülejäänud ühiskonnale eeskujuks: puue ei ole asi, mida peaks häbenema. Vastupidi, oma puudega lapse üle saab ka uhke olla!
Kerry Katona on neja lapse ema, kelle intervjuudest kumab alati läbi rõõmsameelsus. Ta on trullakas, aga ei häbene oma keha. Nii et ka temal on sõnum: elu jätkub ka pärast lapsi ning oma keha pärast muretsemine on tobedamaid asju üldse. Tundke elust mõnu!
Ja ma ütleks, et ka meie noored kuulsused, keda Barbi Pilvre "matsiplikadeks" tituleerib, ei ole miskid tühikargajad. Võtame või Liis Lassi. Ta on tark tüdruk, kes on sellele lisaks ka ilus. Oskab nii maju müüa kui luuletusi kirjutada, on mitmekülgselt andekas. Kairit Tuhkanen ehk Niki on meelelahutaja ning temalt ei saagi seetõttu filosoofilisi arutlusi oodata. Ta oskab hästi ilmateadet ette lugeda, niimoodi lootustsisendavalt ja positiivselt - ka see on väärtus! Kes nad veel seal olid? Ahjaa, Vändra Avely, eks ole. Kas see, et tüdruk on pärit maalt, tähendab, et ta on matsiplika? Mind huvitab, kust Barbi Pilvre ise pärit on? Nüü Joogist? Avely on noor inimene, ta ei peagi miski maailmatark olema, las kasvab. Seni piisab ilusaks olemisest täiesti.
Haistan siin taaskord vanema generatsiooni naise lihtlabast kadedust. Ning veendumust, et ilus naine nagu Liis Lass lihtsalt EI SAA olla tark. Aga miks ei saa, küsin ma? Miks ilus naine ei või olla ka tark? Ega tarkus ei tähenda ainuüksi seda, kui palju sa oled raamatuid lugenud. Ja kes üldse otsustab, kes on kuulsuskõlbulik ning kes matsiplika? Nagu ma kirjeldasin, on ka lihtrahva seast tõusnud kuulsustel Kerry Katonal ning Jordanil ühiskonnale oma sõnum.
Ainult ühele üsimusele ei suuda ma hetkel leida rahuldavat vastust. Nimelt, milline võib küll olla eksvalvefeminist Barbi Pilvre sõnum? Tema sõnum noortele naistele näiteks? Et, eee, sa oled matsiplika, kui sa oled noor ja ilus?
Sorri, Barbi, aga Liis Lassil, Kairit Tuhkanenil ja teistel on vähe vingem sõnum. Ausalt kah.
P.S. Hans, ma ikkagi leian, et Barbi peaks end uuema aja feministlike teooriatega kurssi viima.
34 kommentaari:
Sorry, võibolla sa arvad et ma olen kanatädide ajupesu alla langenud, aga tee mis sa tahad, peksa mulle või raudkangiga vastu pead, mind see ei veena et igasugused Liis Lassid on mingid ilged tegijad. Minu mõtlemine on rohkem Margus Kiisi kanti, kelle arvates igast mõttetute celebritite kultus mõjub eesti rahva mõistusele laastavalt. Võibolla Jordanis on tõesti midagi, aga eestlannadest vasted temale on küll kuulsuse eneseparoodia. See on kummaline, et sulle üldse selline kollane ja räpane celebrity bullshit nii väga korda läheb. Mis võib ka olla põhjus, miks paljud seda blogi maapõhja kiruvad. Sest arvatakse, et sa kaitsed pseudo-väärtusi.
Margus Kiisi maailmanägemine on väga must-valge. Et kui loed klatšiajakirju, siis oled kohe loll jne. Mina loen nii klatši kui vana-kreeka suurmehi, nii Vogue'i kui James Joyce'i, ning ma arvan, et see on mu maailmapilti üksnes rikastanud.
Kas ilu välistab automaatselt tarkuse? Kui sa nii arvad, siis ma usun küll, et oled natsa ajupestud. Kus on kinnitus selle kohta, et näiteks Liis Lass ei ole tark? Ta on töötanud kinnisvaramaaklerina, kirjutab luuletusi, kolumne, disainib särke - ehk on andekas mitmel alal. Mis alal, palun, on andekas Barbi Pilvre? Siis peale kirjutamise, ma mõtlen?
Üritan taaskord purustada müüti, mille esikinnistajateks on kanatädid, kes hirmul oma meeste pärast: ehk ilus naine ei pruugi olla sugugi rumalam kui tark naine, ta võib tast targemgi olla.
Ja mis tähendab räpane celebrity bullshit? Ka see on elu.
Ei tea, kuidas küll võiks klatshiajakirjandus kellegi maailmapilti rikastada. See räpane celebrity värk võib küll sinu arvates olla elu, aga ta on selline moonutatud elu. See on nagu pornograafia. Ja ses suhtes ma just vahepeal sattusin väga huvitava artikli otsa, kuidas pornograafia tapab õige seksi. Et selle sõnul ei muuda porno mitte mehi metslasteks, vaid pigem võõrutab nad tavalistest naistest, kes võiksid olla armsad ja seksikad sellistena nagu nad on, kui ainult pornokräpp poleks neil meestel pead segi lõõnud. Artikkel ise on siin. Ma arvan, et sul oleks seda küll huvitav lugeda. Minu meelest on see sootuks teistsugune lähenemine, kui ma olen seni porno kohta lugenud nii pooldajatelt kui ka vastastelt. Ja nii arvan minagi, et nii mõnigi naine võib lugeda mingit celebrity mag'i ja vaadata, et ta on kuidagi mannetum naine ja et ta ei pruugi meestele meeldida iseendana, kes ilmselt eelistaksid panna igasugu Katona või Lassi suguseid.
Ilu ei pea välistama tarkust. Ega ma arvagi, et kõik ilusad kuulsused on mingid lollakad. Aga see Lass on küll välimuselt üsna standardne beibeblondiin ja sestap eeldatavasti ka samasuguse mentaliteediga. Kindlasti räme materialist. Selgelt naine, kellega minusugusel ei tasuks üldse tegemist teha. Barbi Pilvre võib ju olla modernfeminismi standardite kohaselt läbikukkumine (ja seda ma ei vaidlustagi), aga kas see tähendab, et Liis Lass on automaatselt pühak? I don't think so Tim.
Üritan taaskord purustada müüti, mille esikinnistajateks on kanatädid, kes hirmul oma meeste pärast: ehk ilus naine ei pruugi olla sugugi rumalam kui tark naine, ta võib tast targemgi olla.
Mulle tundub, et sa üritad pigem tõestada, et teatud tüüpi naised on paremad kui teised. Et siis sellega naeruvääristada nende võitlust porno ja prostitutsiooni vastu. Et ainus põhjus, miks nad oponeerivad neid asju, pole mitte siiras konservatism väärtusorientatsioonis, vaid kadedus ilusate naiste üle? See on mõneti counter-productive, sest mis see muud tõestab, kui et Pilvre ja Mikko on koledad ja alaväärsed naised, kellel ei tohiks üldse sõnaõigust olla. Miks ma peaks kollaseid kuulsusi rohkem usaldama?
aitäh reklaami eest, lugesin selle arvustatava loo läbi. Muidu poleks märganudki! 12 points to "kanatädi"!
Selle looga on sünkroonis literaat Elo Viidingu mõtted tema väga sisukas võrgupäevikus: "Elame teadaolevalt ajal, mil kehalisus ja emotsioonid valitsevad vaimu üle. Niisiis, üks selline internetikeskkond, kus seesugune normeeritud aga hästi ja jõuliselt funktsioneeriv kehalisus on eriti hinnas, kannab nime Perekool.
(Perekooli veelgi vaimuvaesem versioon on Pereklubi, aga võtan need mõlemad teatava ühisosa tõttu ühise nimetaja alla). Foorum koosneb siis peamiselt nendest inimestest, kes on mingil eluhetkel moodustanud pere, ning püüavad selles siis enda ja oma lähedaste liigläheduse ja kehalisusega toime tulla.
Argumendid, mis sealses keskkonnas mistahes ülesvõetavat diskussiooni iseloomustavad, on enamasti eelkõige emotsionaalsed; pea kõiki vaidlusi näib juhtivat otsekui teatav hormonaalne tasakaalutus, mida naissoost arutlejail ei ole enamasti väge talitseda ega ohjata, sest vaim on nõrgavõitu. Arutlused päädivad õnnelikul juhul klišeede ja stereotüüpidega. Ent vahel ka lihtsalt hüsteeria, laussõimu või verbaalse kähmlusega. Ometi on see kodanlikku normatiivsusse ja üldaktsepteeritavusse pressitud pealetükkiv mähkmete, baromeetrite, dieetide, imeravimite, lahtistite, sapi, lima, mehe nõmedate „seksikiiksude“ ja röga maailm, millesse "kehalisest maailmast irdunu" (loe; inimene, kes pidevalt või neurootiliselt oma kehalisusega ei tegele) peaks suhtuma küll alati tolerantsi, et mitte öelda, lausa aukartusega, ähvardavalt kõikehõlmav. Ent siiski võrdlemisi kaugel nõndanimetatud ürgsest naiselikkuse ja teadmise väest, ning mis on puhastava ja vabastava kõnelemise kõrval au sees hoidnud ka vaikimist. Peresünnituste asemel võib-olla hoopis müsteeriume...
Meenub kanal 2 õpetlik saade Lastetaltsutaja, kus kunagi näidati, kuidas vanemad oma röökivate lastega toime ei tulnud suurtes majades, kus pole ainsatki raamatut ja kus ei tunta ühtegi vaimset meelelahutust, viljakat müravaba üksindust või lihtsalt hädavajalikku vaikust.
Kus täiskasvanud mehest või täiskasvanud naisest on alati „savi“, sest esikohal on alati „laste vajadused“, ja tänu lastele – täiskasvanute vabastavaks õnneks! - ei saagi vanemad kunagi elada täiskasvanuelu.
Saates võis näha, et niipea kui sündis muudatus täiskasvanute omavahelise suhtluse emotsionaalselt intelligentsemaks ja väheke vaimsemaks muutmise läbi, taltusid peagi ka "väikesed barbarid".
Tõtt öelda ei erine me „lollidest tv-ameeriklastest“ eriti palju. Me võime ülbelt ja üldistavalt naerda, kui rumalad nad seal jänkistanis on, aga ka isamaalis-elujõulisse Perekooli võiks palgata ohjama analoogse mentori - Peretaltsutaja. Või mõne kohaliku jõulise virtuaal-Oprah´i, kes meeltesegaduses räuskavaid pereinimesi väikeseks eneseanalüüsiks korrale kutsuks. Muidugi võib alati resigneerunult ja üleolevalt ohata, et labasust on kõikjal palju, ja on siiski olemas ka peenetundelisemaid inimesi, kuid valitsev verbaalne kõhulahtisus, mis antud foorumit reeglina iseloomustab, on tõepoolest sedavõrd stiihiline ja talitsematu, et vajaks karmi toimetajakätt - jaa, jaa, tsensuur on väga-väga paha, aga labasus ei peaks siiski igal kümnel juhul enda alla matma pisematki arutlusvõimega laetud vaimu. Pealegi, pereinimesel peaks säilima vastutus oma sõnade eest. Selgitan oma padukonservatiivse väite tagapõhja.
Sündivate, sündinud ja juba arvutiealiste laste seisukohalt oleks kuritegelik neid ainult kehalisusega kostitada, ning vaimu ja keha omavahelisest tasakaalust ilma jätta!
Ei ole ka võimalik, et inimene netiserveris ajab pidevalt ühesugust lamedat juttu, ja kodus, oma lähedaste keskel muutub korraga peenetundeliseks ja intelligentseks.
Seda kehalisuse üleküllust näeb muidugi ka teistes interneti jututubades (delfi naisteleht, näiteks), ning ma ei välista, et võibolla teen ma Perekoolile liiga; et see on lihtsalt üks spetsiifiline koht teiste samasuguste serverite seas.
Aga küsimus on pigem selles, et kui mõnel verinoorel inimesel peaks tekkima pereloomise soov, ja ta mainitud Ämmaemandate Ühingu väljaande juurde jõuab, siis võib tal see isu küll üsna kiiresti üle minna...
Meie riigis käib, hoolimata maailma ülerahvastatusest ja kõikjal üha vägivaldsemaks ja sõjakamaks muutuvast elukeskkonnast, hoogne ja reibas iibepropaganda, mille kaudu säilib võimalus kontrollida naiste kehalisuse kaudu ka nende lojaalsust riigile, niisamuti mentaalsust (kuid see on muidugi juba teine teema). Perekool on seesuguse kontrollitud kehalisuse suurepärane näide. Seda peaks olema rõõm lugeda igal noorel konservatiivil, kelle arust inimene peaks olema üksnes oma kehalisuse ja reproduktiivsuse ori.
Ent värsked lapsevanemad ei pea sooritama küpsusteste. Ükski konservatiiv ei ole ju kunagi nii konservatiivne, et huvituda ka oma rahva vaimsest tervisest.
Tõtt-öelda pole see ju kunagi eriti kedagi huvitanud - niisugusi küsimusi esitavad, ka Perekooli asukate arvates, ainult rumalad närvihaiged vanatüdrukust õpsid ja "elu, nagu alati, läheb ikka omasoodu". Täisvereline, plärav ja äärmiselt realistlik elu. Olgugi, et virtuaalis.
Ühe foorumirubriigi nimeks ongi äärmiselt tabavalt pandud „Muude teemade elujõuline foorum“. Hoolimata et elujõuline, paistab see pagas ent üsnagi hirmutav...."
Vat ma ka Barbi poolel. Barbi esindab antud juhul akadeemilisi ringkondi, kes uurib seda massimeedia fenomeni, millest jutt. Barbi pole nagu Anu Saagim, kes Irja järgi "tunneks kadedust" noore naise vastu, ta ei konkureeri Liis Lassiga, vaid võtab Lassi kui uurimisobjekti. Et Lass esitab lehes ennast kui subjekti, on tema viis objekti staatusest välja siplemiseks. Aga Irja ei peaks kaistma niiväga kõiki Viinahaua ja teisi meediakangelasi.
St Barbi võrdleb Liis Lassisid pigem varasemate filmikangelannade jt-ga, kes pidid midagi reaalselt SAAVUTAMA oma andekuse ja läbilöögivõimega, et välja teenida üldrahvalik tähelepanu. Praegune massimeedia pigem selline, et ta produtseerib ise oma reeglite alusel kangelasi, mis pole seotud inimese võimekuse ega saavutustega.
Irja, palun ära ründa inimest (antud juhl Barbit siis), vaid loe artiklist, mis sel inimesel öelda on. Või samastad sa ise ka end Liis Lassiga pigem?
Pilvre ja Mikko pole sugugi koledad naised, aga nad ilmselt arvavad, et on, sest miks muidu rünnata noori ja ilusaid naisi? Kes kõigele lisaks teevad midagi. Liis Lass kirjutab luuletusi. Mis poolest on tema luuletused kehvemad kui näiteks Contra, Aapo Ilvese või kellegi teise omad. Minu meelest on nad täitsa korralikud. Õukei, ta on enesekindel, aga ega enesekindlus pruugi tingimata ülbust tähendada. Ja miks sinul ei pruugiks temaga teegmist teha? Ta ju minu teada elab koos muusikust mehega :).
Pigem on siin tegu sellega, et meedia on presenteerinud Liisi rumalama kui ta tegelikult on. Ja kellele on see kasulik? Eks ikka neile kanatädidele Pilvre ja Jõgedaga eesotsas, et nad saaks end seeläbi paremini tunda.
Aga kui juba vaidlus, siis palun konkreetselt välja tuua, miks Liis Lass on teie arust rumal tsibin. Peale selle, et ta on noor, ilus ja blond, palun.
Kerry Katona ei ole nyyd kyll mingi roomsameelne 4 lapse ema kes oma trullaka kehaga rahul on. Sipleb teine nii depressiooni kui ka koigi muude hadade kaes ja suudab vaid naeratada TV reklaamides kus ta kylmutatud toite reklaamib. Oma kaaluga on ta ka pidevalt hadas aga kuna isu igasugu rampstoidu jargi on nii suur ja arusaam tervislikust eluviisist vaga vaikene siis voib olla jah naeratab kui jarjekordse rasvase hamburgeri hamba alla saab. Nyyd veel kui ta ka abiellus selle maaka Mark-iga siis ei vota enam keegi teda siin tosiselt ja pigem tunnevad inglased talle kaasa (enam siiski ta lastele). Jarjekordne naide sellest kuidas raha ja rikkus ei too endaga kaasa intelligentsust ja stiili.
Minu arvates on Lass miski materialistlik tsibin. Keegi, kellele meeldib kallite tsiklitega kimada ja kes kindlasti eeldab meestelt kõrget sissetulekut. Vean kihla, et sinu armsa kohtlase mõmmiku Inno üle, kes väidab, et palgatöö on perverssus, Lass pigem irvitaks. Talle teeks kindlasti nalja see, et ta on hetkel jõuka naise poolt ülalpeetav.
Ja üldse, ma arvan et ilu ja tarkuse põõrdvõrdelisus tundub mulle loogiline, sest arvata võib, et tähtis on kaaslase otsingutel standardeid alla lasta, kui sa ei ole meinstriimi mõttes edukas ja ilus. Kes soovib leida naist, kes ei hooli sissetulekust, siis oleks ju ainult õiglane, et talle omakorda ei läheks korda välimus. Sad but true. Ma siiani kahtlen, kas ideaalselt sobivat inimest enamusel on lootust leida. Keegi pole täiuslik. Välimus ja sissetulek on esimesed alad, kus peaks kompromisse tegema ja võib välja tulla, et kompromisse peab enamus natuke tegema ka muudes aspektides.
Viimaks, no offense Irja, aga miks sa arvad, et ainult sinu maailmanägemus on valiidne ja kõik teised naised, kes on sinust konservatiivsema väärtusorientatsiooniga, on automaatselt kanatädid? Kas sa tahad, et kõik naised mõtleksid samamoodi nagu sina? Kui, siis miks? Kas sa tead absoluutset tõde? Miks sa üldse arvad, et prostitutsioonile ollakse vastu selleks, et tahetakse mehi türanniseerida? Või ilusaid naisi piirata? Osad sinu maailmavaate komponendid tunduvad mulle kahtlased.
Küsimus ei ole ju selles, kas Liis Lass (või milline iganes nendest neidudest) on tark või loll, ilus või kole, pigem selles, kas teda peaks üldse meedias presenteerima või mitte - ja kui, siis miks. Väga tore ju, kui ta kobe välja näeb, on töötanud kinnisvaramaaklerina, ja mis need muud seksikad eespool nimetatud funktsioonid olid, aga ma ei näe, et ükski neist talle mingi staarikvaliteedi tooks - Irja, sina näed või?
Aga ilmselt oled sa ka vale inimene sellel teemal argumenteerima, sul ilmselt on küsimusele veidi liiga subjektiivne ja ennastõigustav lähenemine.
Jaa, aga mille alusel sa ikkagi väidad, et Liis on räme materialist, peale selle, mida oled kuulnud-näinud ajakirjanduses? Need kõik on sinu oletused.
Mina väidan, et Barbi on kanatädi, tema artikli põhjal, kuna ta ei too ära ühtegi tõestust selle kohta, et naised, keda ta kritiseerib, on lollid. Ehk kaagutab niisama.
Jaa, tõesti võib olla, et Barbi on lihtsalt konservatiivne. Aga ka konservatiivsusel on põhjus. Mis see on? Sest kui me eeldame, et feminismi postulaat nr 1 on, et iga naine peab saama tegeleda sellega, millega ta tegeleda tahab, siis kuidas on õigustatud, et Barbi räägib "matsiplikade" trügimisest meediasse?
"Sest kui me eeldame, et feminismi postulaat nr 1 on, et iga naine peab saama tegeleda sellega, millega ta tegeleda tahab, siis kuidas on õigustatud, et Barbi räägib "matsiplikade" trügimisest meediasse?"
No kui tütarlapsed tahavad meediasse trügida, las nad siis trügivad, keegi ei keela ju :p
Aga miks seda peaks mingi ilusama nimega nimetama sel juhul?
Kui naine tahab tegeleda lauslollusega (jättes kõrvale spekulatsiooni, kas Lass on loll või ei), kas tal siis peaks feminismi loosungi all olema selleks õigus? Lihtsalt siuke devil's advocate tüüpi küsimus sulle.
Ja samasugune vastus: Kõigepealt defineeri lauslollus. Sest see on tõlgendamise küsimus.
Tõlgendamise küsimus, hmm, no paljud arvavad kindlasti et lauslollus on sinu kaitsvad sõnavõtud porno ja prostitutsiooni koha pealt. Ja üleüldse see seksuaalse lõtvuse propageerimine. Aga miks sa arvad, et kriitiline tõlgendus on vähem valiidne kui mõne sinu pooldaja tõlgendus?
Ja tegelt, no oletame et kõik see kräpp, mida Ingrid Tähismaa teeb, on ka kaitstav põhimõttega, et "aga ta ju teeb seda, mis tahab", siis mis alust on teda üldse rünnata ja tema tegemist halvustada?
Ma pole küll Lassiga isiklikult kokku puutunud, aga ma ei näe, miks ta võiks mulle päriselus head muljet avaldada. Tundub selline tavaline tibi, keda lihtsalt ülepromotud on. Nüüd ma vist kuulen etteheidet, et mul on eelarvamused. Samas ma olen täiesti nõus Kassiga. Sinu lähenemine paistab mulle liialt subjektiivne ja ennastõigustav, et seda tõsiselt võtta.
Aga ma ei küsinud paljudelt, ma küsisin Sinult: et mis on lauslollus? Ja miks Liis Lass ikkagi on Sinu arust "räme materialist", peale selle, et ta "paistab" selline.
Ingrid Tähismaa on kurjategija, kes peksis jõhkralt nii oma meest kui lapsi, peaasjalikult selle eest olemegi teda kritiseerinud. Samuti pettuste pärast, milleks on oma mehe petmine tema selja taga ning kohtus sõlmitud kokkulepete rikkumine.
Ehk siis jah: feministlikku loosungit ei saa kasutada kuritegude ning kokkulepete rikkumise õigustamiseks.
Ja ega ma arvagi, et tean absoluutset tõde. Avaldasin lihtsalt oma arvamust.
Lollakas on minu meelest tegeleda mingi mõttetu enesehaipimisega, ajada kuulsust iga hinna eest taga, samas omamata kvaliteete, mis õigustaks staari staatust. Igasugune üle võlli keeratud edevus ja eputamine on minu arvates rumal. Kas oled vastusega rahul?
Minu arvates peaks meedia andma hea ülevaate sellest, millist elustiili Lass eelistab. See paistab küll väga tugevalt materialismile orienteeritud. Sa oled kuidas sa elad. Ma ei usu, et ta mingi diip mõistuseinimene on.
Okei, olen, kuigi siit võib ju jällegi tõusetuda küsimus, et milline see enesehaip mõttetu on ja kes on kõlvuline seda hindama? Et kas kui kirjanik presenteerib oma raamatut, siis see on igatepidi õigustet haip, aga kui modell presenteerib oma keha, millega ta leiba teenib, siis see ei ole õigustet?
Ja kust võetakse, et Liis tingimata end ise haibib? Äkki meediaväljaanded lihtsalt helistavad talle kogu aeg, kuna nad teavad, et ta müüb?
Ok, loen ka seda artiklit nüüd ja Barbi kirjutab:
"Kunagi varem pole kuulsaks saada olnud nii lihtne. Riputa oma video Youtube’i ja keegi võtmeisik võib sind märgata...
Staari institutsioon on alla käinud, selle on asendanud meediakuulsus. Seda seostatakse fototehnika, aga eriti interneti tormilise arenguga. Paparatsofotod, seltskonnablogid, virtuaalsed fänniklubid, võimalus piiluda kuulsuste eraellu kodulehekülgedel või reality-formaadis..."
Valiidne tähelepanek tegelt! Ma ei saa üldse aru, mis mõttega hüsteeritseda, et oo, kanatädide rünnak. Või arvad sa, et kõik need seltskonnablogid ja reality-showd ja superstaariotsingud on meile midagi väärtuslikku andnud?
Mis puudutab enesepromo õigustamist, siis minu arvates võtab erinevuse raamatu kirjutanud inimese ja supermodelli vahel väga hästi kokku järgnev tsitaat:
"Tavalise inimese võimalused teenida hetkekski avalikkuse tähelepanu on ennenägematud, sest meediakuulsuseks võib saada igaüks, erinevalt spordi- või filmistaariks tõusmisest, mis nõuab saavutusi."
Ehk siis vahe on tegelt kuradi lihtne: kirjanik, kes on palju vaeva näinud, on ära teeninud õiguse ennast promoda. Miks peaks aga ennast haipima keegi, kel on vedanud välimusega? See, et kuulsaks saamise fookus on liikunud eemale saavutustest, on minu jaoks alarmeeriv trend, sest see näitab et kuulsaks võib saada iga idikas kas või vaid 15 minutiks, aga ikkagi.
Vägagi õige jutt minu arvates... Just selles suhtes, et tavainimesel on ajakirjanduse põhjal kujunenud mingid väärastunud pildid tuntud inimestest, aga miski ei ütle ju, et nad ka tegelikkuses sellised on. Ja miks ei või olla korraga ilus ja tark?
Igal inimesel on kindlasti vähemalt mõnigi anne olemas ja need, kes kipuvad kritiseerima ja sildistama, on ilmselt lihtsalt kadedad ja kompleksidega.
mingid kommentaatorid v blogijad teadsid rääkida et Liis Lassi eelmine mees olevat mingi automaathääletusega vms (ja makstes iga hääle eest 5kr) pannud kinni maailma seksikaima naise valimise. Mis tundub tõsi, sest kuidas muidu sai Liis Lass kõige seksikamaks naiseks maailmas eesti meeste arvates, kui enne seda tal olid kuskil kahtlases lehes vaid korra üks paljaste tissidega pilt ilmunud. Ehk siis ikkagi ta ise pressib end esikaanele.
"matsiplikade" trügimisest meediasse?
Tegelt meedia kätte annavad end lahkelt haipida just esmajoones tühisevõitu isikud, ja mitte ainult meil. Seda on korduvalt toonitand nt ka prantsuse meediasotsioloog Pierre, Bourdieu, 1930-2002. Vaid tühjadele tünnidele on meediakõma vajalik!
Mis müüdavasse ja ostetavasse armastusse puutub, siis see on praegusajal ja ajaloos ka olnud väga mitmepalgeline nähtus!
Kes nüüdispäevil, mil suguelust on saanud nn harrastus- ja saavutusseks, on lõbumajanduse kliendid?
1. Seksuaaldebüüdiga mitmetel põhjustel hilistunud või raskustes noorukid. Selliste väljaõppele pööras väga suurt tähelepanu hr Inno lemmik - Õnneliku madami" (Happy hooker) kirjutanud Xaviera Hollander, vt http://www.xavierahollander.com/
See multiorgastiline ilus naine, praeguseks on tal emakoda välja opereeritud ja emaduse rõõmudest on ta oma elus ilma jäänud, seksinud ka oma õemehega, ütles, et neid nippe VÕID kasutada vaid OMA NAISEGA, OMA magamistoas! mis Sa minult õppisid.
2. Halastusseksi vajajad mitmeil põhjusil.
3. Tugevate suguelu kõrvalekalletega isikud.
Soovitav on meeles hoida, et nii meil kui mujal on "karjääri"
lõpuni käinud seksteenindajate valikuvõimalused ahtakesed - kodanlikus Eestis said neist põhiliselt majahoidjad või pesunaised!
Mis pr Irja väiteid puutub, siis on see proua sündinud advokaadiks - oskab alati süüdi olevate poolte õigustamiseks olulised argumendid õles leida!
Jah, usun küll, et kõik, mida tehakse mõnu ja naudinguga, annab inimkonnale midagi head juurde. Inimene annab midagi head juurde ka siis, kui teda on lihtsalt hea vaadata, ning ta ei ole selle pärast vähimalgi määra vähem kuulsust väärt kui mõni kirjanik, kunstnik või helilooja.
Kes ikkagi määratleb, kes on kuulsust VÄÄRT ja kes mitte? Kunagi on mingid standardid paika pandud, aga see ei tähenda, et neid ei võiks muuta.
"Inimene annab midagi head juurde ka siis, kui teda on lihtsalt hea vaadata, ning ta ei ole selle pärast vähimalgi määra vähem kuulsust väärt kui mõni kirjanik, kunstnik või helilooja."
No aga miks ületähtsustada väliseid parameetreid võrreldes vaimsete kvaliteetidega? Miks peaks keegi modellivälimusega naine staariks saama, eriti kui arvestades et beibevälimusega tibid on dime-a-dozen, nagu õeldakse, samal ajal kui igal tõsiseltvõetaval loomeinimesel on oma stiil kas välja kujunenud või kujundatud. Füüsiline ilu kaob, 40 aasta pärast on Lass juba ammu has-been, kustunud ja unustusse hajunud primadonna, aga samas kui praegune noor andekas helilooja võib suisa 65 aastaselt komponeerida oma elu parima teose.
Aga seep see ongi, et Sina ei tea, mis Lassist 40ne aasta pärast võib saada, kui Sa just ei ole jumal, mida ma kahtlustan. Tast võib väga vabalt saada näiteks tunnustatud kirjanik ning välistel parameetritel pole siin mingit tähtsust.
Kui ma küsisin Sinult, et milles siis Sinu arvates Liisi lollus väljendub, siis sa ütlesid, et ta on räme materialist, ja kui ma küsisin teist korda, et milles ikkagi see lollus konkreetselt väljendub, siis Sa ütlesid, et ta upitab end. Aga täpselt samamoodi upitavad end ka kõik nn kultuuritegelased; kus aga saavad, ronivad pildile. Contra ei keeldu ühestki intervjuust, samuti Kerttu Rakke. Eri Klas on üks edevamaid mehi üldse.
Liis on alles 21, tal on elu ees ja ta jõuab veel palju korda saata. Milleks teda nii vara "matsiplikaks" sõimata?
Ei ole ju muud mõistlikku vastust, kui et keskealine Barbi on kade.
No fuck, kas sa üldse aru saad sellest mida ma õelda tahan??? Liis Fucking Lass on praegusel hetkel tuntud justament selle poolest et ta on mingi seksikas seltskonnatsibi, keda raisk kepib ja kotib tema luuletajaanne? Suvalisele põõblimutrile ei lähe see absull korda. Ma hindan siin seda, mille järgi Lassi EESKÄTT teatakse. Kes iganes ehitab oma reputatsiooni seksikaks tsibiks olemise baasil, see võib absull kindel olla, et sellist sorti kuulsusel on kõvasti lühem kestaelu, kui kuulsusel, mis baseerub EESKÄTT komponeerimis- või kirjutamisandel.
Ütle mulle, mida sina õige tead Liis Lassist, kas sa tunned teda isiklikult? Või kui mitte, siis kust saaks aimu sellest, milline inimene ta tegelt on kui jätta kõrvale kollase ajakirjanduse portreteerimine teda "rumalamana kui ta on"? Pealegi, miks te aasta tagasi irvitasite Lassi üle, et ta olevat silmakirjatseja ja salalesbi, kes esines homofoobsete steitmentidega aga keda võis näha teist tsibi suudlemas?
Fuck :).
Ja otsas see me rahumeelne arutelu. Eks igal oma arvamus.
Tõepoolest, asi näebki välja nagu ei liiguks ta mitte kuhugi. Mul pole vist muud valikut kui leppida sellega, et muidu superhea blogi puhul on negatiivseimaks aspektiks miski ebaterve ja suisa pueriilne huvi kogu selle klatshivärgi vastu ja üldse kõige vastu, mis tundub bravuuritsev, liiderlik ja muidu hea maitse piire ületav.
Ja minul jällegi leppida sellega, et alati ei ole ka head sõbrad ühel nõul. Ja mis siis! Sõbrad ei peagi alati nõustuma; tähtis on, et ollakse valmis teineteist ära kuulama.
Lõptuseks: mul on väga hea meel, et Sa siin blogis kommenteerid. Sul on tohutult huvitavad seisukohad ja Sa oled seda blogi kõvasti rikastanud. Peace! :)
Hei kirjutajad!
Toredalt lassiteemaliseks läinud siinkandis. Äkki toon omaltoolt valgust siinsesse tuppa..inspireeris mind selleks keegi SM, kes kuidagi üldse ei taha targa-ilusa-Lassiga leppida. Tunnen neid ja tean öelda et tegemist kõvasti üle keskmise ägeda plikaga. Tagasihoidlik, vaimukas ja tark. Tõepoolest, ja seda oma noore ea kohta. Meedisuhtumine on blondivaenulik olnud aegade algusest alates ja Lass on tänaseks ainsana selles natukenegi revolutsiooni teinud - välja murdnud stereotüüpidest ja teda on märgatud. Tibidust pole temas grammigi, minuteada ei ole ta ka kunagi ISE kollasega kontakti otsinud, kui siis nõustumine teha Reporteris ilma (18 aaastaselt?) et väga lühinägelikud on inimesed ja suures osas ka kibestunud, ei taheta näha taolist ebakummalist kooslust noorusest, intelligentsusest ja ilust. Kuulujuttudest ei oska ei tõde ega vale välja tuua vaid ütlen mõtlemapaneva fakti: Liis Lassi vanavanaonu on Konstantin Päts isiklikult ja teiselt poolt va vana Kreutzwald. Säh siis matsiplikat.
Liis Lass oma luuletustega tõi meedia maastikule uued tuuled,ta lõi uue trendi online maailmas.
Mina isiklikult põle näinud onlines teiste luuletusi.
Mulle meeldib Liisi
ta peab viisi
olen väga kade
mul taskus tähtis paber
keegi mind ei tunne
ümber ringi jookseb palju m...e
Paistab, et ikka leidub küll inimesi, kellele Liis Lass peale läheb. No olgu, võibolla ma eksin, võibolla mul on eelarvamused. Sellisel juhul, kuidas ma saaksin tema oletatavast targaks olemisest rohkem aimu? Kus ta neid kolumne kirjutab ja kus tema luuletusi saab lugeda?
liillass on kibestunbud ja kade inimene. ta ründab kõiki ja varjab oma vanemad, huvitav miks?
Postita kommentaar