Saabus selline kommentaar Tartu maakohtu kohtuniku Andrus Miilaste kohta:
Tsiviilasjas nr.2-06-42430 Miilaste lausa aitas otseselt röövida sügava puudega isikult Mati Nihveltilt 38 ha metsa kinnistu. Sügava puudega inimene läks enda arvates pärandit vastu vötma, olles ratastoolis, kuid hiljem selgus, et oli teinud kinkelepingu. Ja kui hakkas õigusi nõudma, peksti rusikatega haige inimene läbi. Ka kohtuistungil naerdi ja mõnitati kannatajat. Miilaste protokollis küll selle, et hagejale anti noore mehe Mait Tadolderi poolt peksa, aga põhjenduseks lisati, et peksa sai ta teise asja eest. Ühesõnaga haige inimene ei saanud õigust. Püüdis isegi Miilastet taandada, kuna Miilaste, töötades kunagi Koosa sovhoosis zootehnikuna, oli kostja emale lapse teinud. Miilaste otsustas oma vallaslapse kasuks. Kusagilt õigust ei saa, sest Miilaste, Ansip olid ju parteikaaslased ENSV ajal. Miilaste on pättide pätt. Kasutades oma kohtuniku võimu, karjus hageja tunnistaja peale, visates noore tütarlapse uksest välja, kui too soovis hageja kasuks midagi öelda. Miilaste taoline ilalõug ei saa olla kohtunikuks. Ta on selleks ülbe ja ennast täis siga.
7 kommentaari:
pole midagi imestada:(
ülbe ja ennasttäis siga.... siis on ju nagu innogi. sul jälle äratundmisrõõm, et näed. minusuguseid on rohkemgi.
"Sügava puudega inimene läks enda arvates pärandit vastu vötma, olles ratastoolis, kuid hiljem selgus, et oli teinud kinkelepingu."
irw. see väike kole poiss, keda inno tavatseb sittarisse trukkida. yrjö või irja oli vist nimi - see on ju endine jurist. see võiks seletada innole, kui rasvunud aju mõelda ei suuda, kuidas sajandi kõõm, zoofiili unistus liis haavel laskis invaliididel endale kinkelepinguid teha ja kuidas yrjö tyhismaa juristi hinnangul see oli igati tiptop käitumine.
kommenteerija 5 53-le.
Nagu mina aru saan on kogu eesti liis Haaveli peale selle pärast vihane ja on lausa valmis oksa tömbama,kuna ühe vanaiinimese kinnistu napsati vöimul olevail meestel nina alt ära.See on ANDESTAMATU tegu,
Aga täis söönud kohtuniku talaaris Miilaste?Kui paljudel inimestel on Miilaste kodud röövinud,mitte petnud.Üks näide 2007a.juulikuu kohtuistungil tunnistas Miilaste naise nimega Eha samuti hulluks ja temalt oldi kohe agaralt korter ära vöetama linnavalitsuse poolt.Praeguseks on see sama hulluks tembeldatud haritud naine hullumajast välja visatud ja naine elab üüri korterites.Miilaste naerab koos nende kommenteerijatega,sest seni kui vöimul on Reformierakond ujuvad nemad rasvas.Teised on alamrass.
Kesse kurat selliseid haigeid kõlakaid ja laimu levitab, anonüümselt kusjuures? Mul pole vähimatki kokkupuudet olnud ei selle kohtuniku ega ühegi sarnase kaasusega, seega julgen olla väga skeptiline selliste süüdistuste suhtes.
Kui keegi ei nõustu kohtuotsustega, siis saab selle edasi kaevata. Kui kellelgi on kaebusi kohtuniku käitumise üle, siis selle üle saab samuti kaevata.
Kohtusaalis peksmine ja selle takkakiitmine kohtuniku poolt, oma hõimlase suhtes soosiva kohtuotsuse tegemine, tunnistaja mõjutamine jms süüdistused on väga karmid, nii et olgu nende süüdistuse väljaütlejal ka tugevad tõestused olemas.
Või on hoopis algamas järjekordne innoirja minikampaania "laima palju jaksad" eesmärgiga mõjutada inimesi ja aidata sõpru? Kohtuniku mõjutamine on kah muide karistatatv...
Inimesed, kas te siis ei tea, et kellel on raha, sellel on ka võimu ja ilus ametinimetus tuleb ainult kasuks, kas keegi ikka veel usub, et kohus suudab teid kaitsta? Tunnen isiklikult advokaati, kes mulle nagu muuseas mainis, et kahjuks on ka kohtunikud ostetavad ja hoidku jumal, et sa ei peaks oma elus kunagi kohtuga tegemist tegema.
Vastus Laas Lissile.
Miks ei ole see Miilaste alustanud kriminaalasja et teda solvati.?Seda hageja ootaks väga,siis läheks ehk arutusele köik üksikasjad .Aga ei .ta lihtsalt saadab nömedaid vastuseid nagu antud juhul see laas lisski.Kui ei ole nöus kohtuotsusega ,kaebake edasi.Kuhu ma kaeban?Kas Ansipile vöi?Ringkonnakohtu vastusest read.
Kaebuse pöhjenduse kohaselt on maakohus rikkunud uurimisprintsiipe ning ei ole järginud vördse kohtlemise pöhimötet,vaid lähtunud üksnes kostja huvidest.Kohtunik kommenteeris hageja ütlusi,ei kummutanud hagejal tekkinud kahtlust kohtuniku erapooletuses,käitus ebaeetiliselt(lause,vöib-ollalt vajate hoopis psühhiaatrilist ekspertiisi,mille peale kostja naeris ja kohus muigas.22.08.2007a kohtuistungil laskus kohtunik kostjaga isiklikku vestlusse,teatades,et elas ja töötas1988aastalKoosa sovhoosis peazootehnikuna oli tema emaga hea tuttav.
Ringkonnakohus leidis,et hageja ei ole töendanud hagi aluseks olevat asjaolu.Hageja ei ole esile toonud konkreetseid ähvardamise kuupäevi.Maakohtu istungil vande all üle kuulatud mait Tadolder kinnitas et löi hagejat enne kinkelepingu sölmimist.Arvestades hageja tervislikke seisundit,ebapiisav töendamaks oma väiteid..Ringkonnakohus ärgib täiendavalt et hageja ei ole esitanud töendavaid väiteid kostja sellise käitumise kohta,mida saaks hinnata,kui jämedat tänamatust.Kostja esitas vande all oma väited,mis kummutasid hageja ütlused.kuna appelatsioonikohus tuleb jätta rahuldamata,jäävad ringkonnakohtus kantud menetluskulud apellandi kanda,
Üllar Roostoja
Egon Konsand
Andra Pärsimägi.
Selline ongi vaese inimese edasikaebuse vastus.
Mis puutub anonüümsuse kohta.,siis on loomulik et Miilaste soovib teada,konkreetset isikut kes julgeb avalikult nimetada teda alkohoolikuks seaks.Väljavöte Röngu vallalehest 2000 aastal.Jumal tänatud,mul ei ole enam varandust,muidu oleks ammu hullumaja uks minu järel sulgunud.miilaste on sellest üle,kui teda minusugune rott ,nimetab seaks.Aga katsugu,keegi kinnistu omanik seda teha,siis saaks tunda sama ,mis mina.Kohtuotsus ja kinnistu läinud.
Postita kommentaar