Lugeja küsimus poliitiliste vaadete kohta, ja meie kommentaar

Saabus selline küsimus/tagasiside:

tahtsin Teilt midagi küsida.
Olen Teie blogi järjekindel lugeja.
Ei ole küll Teie mõõdutundetu Keskerakonda ülistava poliitika austaja, aga Teid ma hindan. Kuna lähenete ühiskonnaprobleemidele konkreetselt! See on Teie suur pluss!!!
Kui Te ei pahanda, esitaksin ühe väikse küsimuse?
Kuidas olete sellele mõtelnud, et oma blogi viia laiematesse rahvamassidesse?
Sest mina näitan siin mõnele; aga paljud ei saa arvutist aru, kui on keerulisem nüanss kui seda on arvete maksmine.
Aga see selleks---tellisin Teie raamatu. Hea raamat. Aga ausalt tunnistan, et ma olen vaadetelt pigem parempoolne--ja ma kõigis nüanssides Teie poolt ei ole...
Lugesin raamatu läbi, saatsin ta oma sõpradega Norra; seal on ka inimesi, kes tahavad lugeda...---ja kasvõi vaielda?"
Endised ja ka praegused eestlased...
Küsida tahtsin hoopis midagi muud.
1.-Miks Te ei ei ellimineeri otseselt Teid solvavaid jne,,, postitusi?
2.- Kui unustada see parteiline ustavus Teie poolt ära---kas Te tõesti peate progressiivset tulumaksu meile parimaks?
Vaatasin siin, mida loete teie--ja mida loen mina. Ei anna võrreldagi justkui.
Te võite selle küsimuse välja -lõigata asi pole selles--
lihtsalt huvitav oleks teada, kuidas jõudsite nendele vasakpoolsetele ideedele?
Äkki soovitatiksite ka midagi asjalikku?
Minu kirja võite vastavalt oma parimale äratundmisele tükeldada, lõikuda, kleepida jne,,, probleeme pole--loodan Teilt vastust!
Jah --ja need sõimajad----tegemist pole ju konstruktiivse kriitikaga?---miks Te lasete valimatult neil seal laiutada?
Sellised sitapritsid ei vääri seda!
Lugupidamisega--Teie Andres
P.S.-Avage ka reaalne kohvuk kiiremini---tundub , et kõigile meeldiks!
Parimate tervitustega--Andres
P.P.S. --OLEN 18 AASTAT HÄÄLETANUD
isamaa poolt, nüüd esimest korda HAKKASIN SÜGAVALT KAHTLEMA!
kUIGI--OLEKSIN MA HÄÄLETANUD REF-I POOLT oleksin samamoodi kahelnud...

Inno kommentaar:
ma vastan siin enda eest ära, eks Irja saab hiljem täiendada.
Kuidas viia blogi rahvamassidesse? Me oleme mõelnud hakata tekste raamatuna välja andma. Aga ka internetis tõuseb loetavus iga päevaga, ma usun, et info liikumise tulevik on ikkagi veeb, trükimeedia osatähtsus väheneb. Pikki tekste on muidugi paberilt parem lugeda, praegu veel. Ma arvan, et seegi muutub, samuti muutub internet üha kättesaadavamaks. Nagu vesi ja elekter.
Siis vastused küsimustele:
1. Kõigepealt, miks me ei kõrvalda meid endid solvavaid postitusi. Kui me ise teiste kohta sõna võtame, siis on õiglane, kui ka meie kohta saab sõna võtta. Eks need solvangud iseloomusta eelkõige neid solvajaid endid. Ja mind nad ka ei häiri, see käib asjaga nö kaasas. Olen varem Äripäevas kommentaariumi käima tõmmanud ja saanud kaela ikka igasugust tuld ja tõrva, olen sellega harjunud. Irja ei olnud harjunud ja seetõttu me siin vahepeal mängisime nende kommentaaridega. Aga nüüd, tundub, on temal veel paksem nahk selga kasvanud kui minul.
Teine nüanss on veel, sellest kommentaariumist on kujunemas loetuim meedia, kus ei "elimineerita" kommentaare. Ma kujutan ette, et sellest saab üha suurem asi. Ja eks ta ole ka ainus meedia, kus saab selle tegijaid sõimata. Eks te proovige sõimata Delfis Hans Luike või Postimehes Kadastikku. Need kommid kustutatakse suht ruttu.

2. Mis vaadetesse puutub, siis tänases olukorras pole enam vahet, milline see maks on, valitsus on olukorras, kus peab võtma, ja võtabki sealt, kust võtta annab. Üha kõrgemale kerkiva tulumaksuvaba miinimumi (praegu 27 000 krooni aastas) tõttu on juba praegu Eestis nii, et kõrgema sissetulekuga inimesed maksavad palju rohkem kui väiksema sissetulekuga. Kui need käärid nö legaliseerida, läbipaistvaks teha, mis sest siis hullu on? See, et Eestis on tulumaks proportsionaalne (flat tax), on müüt.
Mis vasakpoolsusesse puutub, siis ma ei ole klassikaliselt vasakpoolne. Ma pooldan eraomandust ja ei usu sellesse, et riik on kõige targem maksuraha ümberjagaja. Samas ma leian, et kehvikuid tuleb toetada, ja kui kehvikuid on rohkem, siis veel rohkem toetada. Isegi kui see nõuab kõrgemaid makse ja suuremat ümberjagamist. Eesti on nii väike ühiskond, et ei saa omale getosid lubada. Samuti leian, et arstiabi ja haridus peavad olema tasuta. See Eestis üldjoontes nii ongi, ses mõttes on Eesti väga vasakpoolne ühiskond, sarnaneb ikka pigem Soomele ja Rootsile. Kuigi Eestis pole haridus päris tasuta, vanematelt nõutakse üha suuremaid summasid, ning kõrgharidus on samuti üha enam tasuline. Kuidas ma jõudsin sellele ideele? Ausalt, see idee ei pärine kuskilt õpikust, ma lähtun sellest, mis ümberringi toimub. Ma näen seda, et ühiskond on nagu meeskond, ja ta on täpselt nii edukas kui edukas on kõige vähem edukas liige. Ehk siis: lisaks kõige kiirematele võimaluste loomisele tuleb toetada, järgi aidata ka kõige aeglasemaid, ja isegi siis, kui see kärbib kiiremate tiibu. Klassikalise majandusteooria järgi on elu üks suur rallivõistlus, aga ta ei arvesta sellega, kui ühel hetkel on sein ees: siis lendavad kiired kihutajad sodiks nagu küpsed tomatid ja ühiskond toetub, või on sunnitud toetuma just neile aeglasematele. Praegu on selline aeg käes ja see nõuab vastavat reageerimist.
Aga kirjanduse osas oskab ilmselt Irja lisada. Ta mingil hetkel hakkas lugema Marxi ja Engelsi kirjutatud Kommunistliku partei manifesti ja ütles, et väga aktuaalne asi. Mina samas ei usu ka sellesse kommunismi-ideaali, sest tegelik kapital, mis inimesi üksteisest eristab, mis ekspluateerib ja orjastab, on mõistus. Ma ei leia, et neid mõistusega inimesi tuleks karistada, nagu seda on ajaloos korduvalt tehtud. See ei vii kuhugi. Edukamad on need ühiskonnad, kus mõistusega inimesi hinnatakse. Aga ma ei leia ka seda, et mõistusega inimestel võiks lasta takistamatult teisi ära kasutada, teiste seljas ratsutada. Ma usun sellesse, et ühiskond areneb sinna, kui mõistusega inimesed saavad ise aru, et on mõistlik jagada oma mõistuse vilju vabatahtlikult nendega, kel mõistust pole, sest vastasel korral võetakse neilt vägisi, ja see on valus.
Mina ise hääletasin samuti 13 aastat Isamaa poolt. Ent pärast Res Publicaga liitumist ma seda enam ei suutnud. Siis proovisin Reformierakonda, ent tundub, et ka see pole see. Tuleb välja, et Reform ei järgi enam neid liberaalseid vaateid, millega nad kord võimule tulid. Nad petavad valijaid, ja teevad seda teadlikult. Nüüd olen jäänud pidama Keski juures ja seni pole pidanud pettuma.
Ma ei ole end poliitiliselt määratlenud vastavalt oma vaadetele, vaid sellele, mida ühiskond minu arvates kõige enam vajab. Ja eks see ole ka persoonides kinni. Kuigi olen vaadetelt pigem liberaal, hääletasin ma valimistel aastaid konservatiivse Isamaa poolt. Sest tundsin, et seda oli vaja. Siis toetasin rohelisi, kes klassikaliselt on hoopis vasakpoolsed, kuna tundsin, et seda oli vaja. Ja nüüd tunnen, et ühiskonna edenemiseks on vaja toetada Keskerakonda. Aeg on selline. On näha, et Ansip ja Laar on praeguses olukorras võimetud. Savisaar on ikkagi kriisiaja juht, ta oli edukas nõuka aja lõpu kriisiajal, ja tundub, et on ka nüüd. Ma ei näe kedagi teist, kes suudaks Eesti sellest kriisist välja tuua. Sest kriis pole ainult majanduslik, see on ka sotsiaalne. Terve ühiskond on kriisis. Savisaar ja Lauristin vedasid Eesti välja eelmisest kriisist, veavad ka nüüd.

Irja: jah, mina olen salakommunist ;). IRLi ei saa ma kunagi toetada seepärast, et olen liberaal. IRL on liiga konservatiivne. Reformierakond jällegi esindab maailmavaadet, mida võib iseloomustada sõnadega: ülbus, ahnus, edevus. Ei sobi mulle. Ja ei sobi ka neile armas edukultus ja loosungid (Võidab see, kel surres kõige rohkem asju! Viime Eesti viie aastaga viie kõige rikkama riigi sekka!). Mulle ei meeldi asju koguda, mulle meeldib koguda elamusi. Olen nõus, et mul on vähem, kui see tähendab, et kõige viletsamatel on sellevõrra rohkem. See ei olegi minu meelest maailmavaate küsimus, vaid küsimus, kas oled inimene või loom. Koer krabab teisel koeral maitsva kondi suust ka siis, kui ta on alles söönud ja ägiseb. Täpselt sama põhimõtet järgivad minu meelest parempoolsed: rikastelt ei võeta, kuigi neilt oleks võimalik võtta ja nad ka suurt ei kannataks sellest, et neilt võetakse, ainult seepärast, et kaks konti on parem kui üks kont.


Kesk meeldib seepärast, et meeldib Savisaar. Ta on tark ja põhimõttekindel. Ja tal on soe süda. Eks Keskiski ole tegelasi, kes mulle ei meeldi, aga erakonna näo määrab erakonna juht ja kui see juht on tark ja põhimõttekindel, ei saa see erakond midagi kurja korda saata. Parempoolsed (Ref ja IRL) on liig pikka aega võimul püsinud ja seda võimu liiasti armastama hakanud, millest ka võimu kuritarvitused: Neinar Seli ja tema naise krimasjade kiired äralõpetamised, Robi Antropovi ja Krissu Ojulandi krimasjade üldse mitte alustamine, aga Mart Viisitamme krimasja iga hinna eest käigushoidmine, hoolimata sellest, et tõendeid pole. Kui juba nii, siis sellistel võimu kuritarvitajatel on ülim aeg võimult kaduda.