erapooletu.
14.11.2009 00:09
/Advokatuur sai Lusti kohta kaebuse isikult, kes väitis, et elatusraha nõude arutelul vastaspoolt esindanud Mare Lust muutus kohtuistungil vägivaldseks ning kasutas ähvardavaid väljendeid./
Lastega perede lahutuse puhul on TARVIS KAITSTA EELKÕIGE LASTE HUVE. Kel vähegi mõistust on, see saab aru, et laste huvi on suhelda oma mõlema vanemaga. Advokaadi roll on aga seista üksnes ühe vanema õiguste eest, st., et selline tegevus on otseselt suunatud vanemate omavahelise vaenu õhutamisele, mis on aga karjuvas vastuolus laste huvidega. Seepärast tundub mulle uskumatu, et Eesti riik, Eesti kohus, Eesti Lastekaitseliit lasevad sellisel olukorral jätkuda. Kodanik Riik- kas taoline tegevus pole mitte Põhiseaduse vastane?
Lastega perede lahutuse puhul on TARVIS KAITSTA EELKÕIGE LASTE HUVE. Kel vähegi mõistust on, see saab aru, et laste huvi on suhelda oma mõlema vanemaga. Advokaadi roll on aga seista üksnes ühe vanema õiguste eest, st., et selline tegevus on otseselt suunatud vanemate omavahelise vaenu õhutamisele, mis on aga karjuvas vastuolus laste huvidega. Seepärast tundub mulle uskumatu, et Eesti riik, Eesti kohus, Eesti Lastekaitseliit lasevad sellisel olukorral jätkuda. Kodanik Riik- kas taoline tegevus pole mitte Põhiseaduse vastane?
Inno kommentaar:
Minu meelest väga õige tähelepanek! Ma olen ise ka selle peale mõelnud, et kust tuleb, et kaks inimest, kes varem said oma asjad ikka aetud, enam seda ei saa, kui asjasse sekkuvad kohus ja advokaadid. Ja miks advokaadid on huvitatud inimeste tülliajamisest? Sest nad teenivad selle pealt! See Mare Lust on tüüpiline näide. Kes on loonud lausa süsteemi: isa isoleeritakse ära, ja siis hakatakse pigistama, käiku lähevad kõiksugu lähenemiskeelud kuni isalt vanema õiguste äravõtmiseni välja. Mida rohkem nö verd ja pisaraid, seda rohkem tuleb raha. Mind paneb ainult hämmastama, et kohus ja lastekaitsjad seda passiivselt pealt vaatavad. Sest peamised kannatajad on lapsed, kes ei näe tihtilugu ei oma ema ega isa. See on hirmus, mis toimub, kuidas lastega manipuleeritakse.
Ma tunnistan, et tegin samuti vea, et oma lahutuse ja lastega suhtlemise asjas üldse kohtu poole pöördusin. Ma uskusin Eesti Vabariigi kohtusüsteemi. Mina eeldasin ja lootsin, nö heauskselt, et kohtus saan oma huve kaitsta nii õiguse kui õigluse printsiipidest lähtuvalt. Ent tegelikkuses ei saanud ma midagi, küll aga avanes minu ees küllalt võigas maailm, millest mul enne aimugi polnud. Kulutasin ära suure summa raha, ma arvan, et suurusjärgus 100 000 krooni, lisaks väga palju aega, mis oleks võinud minna kasvõi mu enda ja laste suhtlemise hüvanguks. Nüüd on raha kulutatud ja lapsi ma ikka ei näe ning eksnaisega suhted endiselt sassis.
Lisaks sain ma teada, et kohtus sõlmitud suulised kokkulepped ei pea. Lihtsalt kohtunik keeldub neid hiljem tunnistamast, öeldes vaid: Sellel läheb halvasti, kes kokkuleppeid rikub.
Siin samalt kommentaatorilt veel teine kommentaar (samuti asjalik):
to tr
Ma tunnistan, et tegin samuti vea, et oma lahutuse ja lastega suhtlemise asjas üldse kohtu poole pöördusin. Ma uskusin Eesti Vabariigi kohtusüsteemi. Mina eeldasin ja lootsin, nö heauskselt, et kohtus saan oma huve kaitsta nii õiguse kui õigluse printsiipidest lähtuvalt. Ent tegelikkuses ei saanud ma midagi, küll aga avanes minu ees küllalt võigas maailm, millest mul enne aimugi polnud. Kulutasin ära suure summa raha, ma arvan, et suurusjärgus 100 000 krooni, lisaks väga palju aega, mis oleks võinud minna kasvõi mu enda ja laste suhtlemise hüvanguks. Nüüd on raha kulutatud ja lapsi ma ikka ei näe ning eksnaisega suhted endiselt sassis.
Lisaks sain ma teada, et kohtus sõlmitud suulised kokkulepped ei pea. Lihtsalt kohtunik keeldub neid hiljem tunnistamast, öeldes vaid: Sellel läheb halvasti, kes kokkuleppeid rikub.
Siin samalt kommentaatorilt veel teine kommentaar (samuti asjalik):
to tr
14.11.2009 11:47
/ma leian küll, et selle filmikese oleks võinud küll kaebusele lisada, kuid mitte eelnevalt üles riputada ning reklaamida seda igal võimalusel. kaudselt (või hoopis otseselt?) mõjutab see lapse elu. milline mõistlik ja hooliv isa seda teeb?/
Taolise väljaütlemise taga on kas ääretult loll inimene või ääretult alatu inimene. Miks mul on täielik õigus end niiviisi väljendada???
Lastega perede lahutuse puhul toimib Eesti kohus ALATI üht moodi- lapsed ema kasvatada ja isalt elatis ning kohtukulud, st. et mingist ausast, õiglasest ega erapooletust kohtust pole võimalikki rääkida. Kui kommentaari kirjutaja seda ei tea, siis tal pole Eesti elust aimugi ja ta ongi ääretult loll inimene. Paraku tema puhul ei paista olevat tegu teadmatusega, vaid eriti küünilise ja alatu soovitusega tõde varjata- filmi lisamine kaebusele ei paranda mitte midagi, sest.... Eesti kohus toimib ALATI üht moodi- lapsed emale ja isalt elatis ning kohtukulud... Küsimus. Kas keegi suudab taolistest kohtuotsustest lugeda välja laste huve? Mina ei suuda ja seepärast minu soovitus lastest hoolivatele isadele- tooge kohtuasju niipalju avalikkuse ette kui vähegi võimalik( filmige, tehke väljavõtteid kohtutoimikust, tirige päevavalgele neid nn. lustlikke advokaate ja ülbeid-erapoolikuid kohtunikke). Selle pealesunnitud, nõukogudeliku lahutuse jätkumise taga pole midagi muud kui advokaatide rahaahnus ja kohtunike hirm töökaotuse ees. Lastest hoolimise sildi all püütakse kogu see äraspidine kohtulik lahutusprotsess kiivalt varjata kohtu müüride taha ja seepärast ka antud advokaadi taoline otseõelda põrgulik käitumine. Suur raha teebki inimestest raiped, kelledele pole mitte midagi enam püha. Olen ammu öelnud, et lastega perede lahutus peab olema kohtust välja viidud, sest ainult niiviisi saab üleüldse kaitsta laste huve. Miks seda senini tehtud pole? Vaata algusest ja ongi ring täis. See alatu ring tuleb maha lõhkuda ja lastest väga hooliv isa püüabki seda teha(antud video aitab sellele kindlasti kaasa).
Taolise väljaütlemise taga on kas ääretult loll inimene või ääretult alatu inimene. Miks mul on täielik õigus end niiviisi väljendada???
Lastega perede lahutuse puhul toimib Eesti kohus ALATI üht moodi- lapsed ema kasvatada ja isalt elatis ning kohtukulud, st. et mingist ausast, õiglasest ega erapooletust kohtust pole võimalikki rääkida. Kui kommentaari kirjutaja seda ei tea, siis tal pole Eesti elust aimugi ja ta ongi ääretult loll inimene. Paraku tema puhul ei paista olevat tegu teadmatusega, vaid eriti küünilise ja alatu soovitusega tõde varjata- filmi lisamine kaebusele ei paranda mitte midagi, sest.... Eesti kohus toimib ALATI üht moodi- lapsed emale ja isalt elatis ning kohtukulud... Küsimus. Kas keegi suudab taolistest kohtuotsustest lugeda välja laste huve? Mina ei suuda ja seepärast minu soovitus lastest hoolivatele isadele- tooge kohtuasju niipalju avalikkuse ette kui vähegi võimalik( filmige, tehke väljavõtteid kohtutoimikust, tirige päevavalgele neid nn. lustlikke advokaate ja ülbeid-erapoolikuid kohtunikke). Selle pealesunnitud, nõukogudeliku lahutuse jätkumise taga pole midagi muud kui advokaatide rahaahnus ja kohtunike hirm töökaotuse ees. Lastest hoolimise sildi all püütakse kogu see äraspidine kohtulik lahutusprotsess kiivalt varjata kohtu müüride taha ja seepärast ka antud advokaadi taoline otseõelda põrgulik käitumine. Suur raha teebki inimestest raiped, kelledele pole mitte midagi enam püha. Olen ammu öelnud, et lastega perede lahutus peab olema kohtust välja viidud, sest ainult niiviisi saab üleüldse kaitsta laste huve. Miks seda senini tehtud pole? Vaata algusest ja ongi ring täis. See alatu ring tuleb maha lõhkuda ja lastest väga hooliv isa püüabki seda teha(antud video aitab sellele kindlasti kaasa).
Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka erapooletu.(00:09).
19 kommentaari:
jah-jah,vaata, kes räägib! Ise sa käitud just nii, et mida rohkem verd, pisaraid ja sitta sa enda endise pereelu pihta loobid, seda uhkem.
Mõtle, mida su lapsed on üidanud kannatama, kui neile koolis tsiteeritakse sinu kirjapanekuid.
Lastekaitse koha pealt võiks sa küll suu pidada.
Lastel on mõtet kokku puutuda nende vanematega, kes neile midagi head suudavad anda, isegi Saul on kordades parem lapsevanem kui sina.
Ja kes siin siis nüüd räägib? Kas mitte maadam ise?!
Ma olen kirjutanud nagu asjad olid. Milles küsimus?
Avalikustamine on ainus võimalik kaitse igasuguse laimu ja vägivalla eest.
Ma olen öelnud: minul pole midagi varjata.
Ja kuidas siis lapsed on pidanud kannatama? Minul endal oleks olnud hea meel, kui mu ema oleks avalikustanud tema ja laste kallal toime pandud koledused. Ja ma kordan: Ingrid oli vägivaldne ka laste peal. Viimasel ajal on lapsed ISE läinud Pealtnägijasse intervjuusid andma nende koleduste kohta, mis vanemad nende kallal toime panevad. Nö laste huvidega on tõesti varem perevägivalda summutatud, aga ma arvan, et need ajad on jäädavalt möödas. Vägivald pole laste huvides ja lapsed ei kiida vägivalda kunagi heaks. Ma tean seda, olen ise olnud laps peres, kus tarvitati vägivalda. Avalikustamine, vastupidi kaitseb last ja lapsed on ise hakanud asju avalikustama.
Mina nüüd kõigega vast nõus ei oleks, mida Te seal kokku kirjutate, aga see selleks...
Põhijoontes ajate Te õiget asja..mõningaid nüansse mitte arvestades...
Soovitaksin Teil väljund leida nn. linnatelevisioonis;eeldusel,et suudate ka midagi konstkrutiivset kirjutada ka vahest Keskerakonna möödapanekutest.
Eetriaeg peale Võsa Petsi.', esmaspäeva õhtul, mitte üle ühe reklaami vahele lükata, venekeelsed subtiitrid..
Millegipärast usun, et esiviisikusse vadatavuselt jõuate kindlasti.
Te võiksite veel saate ajalises mõttes saate kaheks jagada, ...mida ka lapsed võivad kuulata, ja mille jaoks nad peaksid kasvama veel mõne aasta.
Siis ei hakkaks Teid nn.Lastekaitsjad torpedeerima.
Samas esimesse intervjuublokki ei maksaks sättida Backmanni, Liis Haavelit või vastuolulist`? JSG,d.
Mina soovitaksin teha saateblokk Eesti kaitsevõimest....igaase saatesse 1 külalione.
Kolonel Roosimägi, kolonelleitnant Leo Kunnas, jne...
Intervjuu majandusest...Atonen, Kersti Kracht, Tõnis Palts, Tiit Vähi, etc...
Poliitiline blokk---Tiit Madisson, Jüri Liim, Jüri Böhm, Margus Lepa.
Siis veel midagi koalitsioonist, ja tasakaalustuseks ka veidi opositsioonipoliitikuid?---
Vahele võiks müüa eetriaega, ja mingil määral toetab teid ka Linnapea,usun, et finantsiliseltr tasuks ära. Pluss Inno majanduskommentaarid---kõik inimesed ei huvitu a la Võlast Vabaks saatest---aga kõik ei loe ka ka Financial Times-i ega Bloombergi...
Just midagi nn. keskklassile, s.t5. kõik see rahvas ei orienteeru aktsiaoptsioonides...igaühest pole ju börsihunti...
Ja muuseas ka mõningad nn Kõvad Investorid ...ei tea kõige lihtsamaidki ekstsesse? majanduses, poliitikas,ja kunstisajaloos.
Ja miks enam Liivimaa ajaloo kohta midagi uut pole?
Tahaks veidi vaielda---seda viisakalt--intelligentsete inimestega on alati meeldiv polimiseerida...
Seda palun nüüd mitte komplimendiks lugeda!
Parimate tervitustega Andres.
Jõudu ja jaksu Teile!!!!
Tänan, Andres, soovituste eest!
Liivimaa ajaloo vastu kadus lugejatel huvi ära. Ja siis on kohvikut tabanud vahepeal igasugu force majore asjaolud nagu vaenulik ülevõtmine ja läbiotsimine. Mistõttu on kaugem minevik jäänud, mis seal salata, vaeslapse ossa. Aga eks ta ükskord kerkib jälle esile, kus ta pääseb.
Eks need kohalikud valimised olid tõesti nn, esmased.
Mina võrdleksin neid vast olümpiamängudega---ei midagi tähtsat, kui Tallinn välja arvata...
Samas Riigikogu valimisi võrdleksin populaarsuse mõttes vast Jalgpalli MM.iga.
Kõigil on omad lootused, lisaks sellele.hasartsemad inimesed saavad panustada kah veel.Erinevates kihlveokonorites.
Panustasin isegi veidi, kuid võitsin väga minimaalselt---uskusin , et Savissar saab alla 25, 000 hääle, aga sai rohkem pea kaks korda.
Ja üks ennustus läks veel mööda---panustasin Katrin Siska vs. Hardi Volmer.
Aga nagu sõbrad arvasid kohe----Siska fännklubi pole veel valimisealiseks saanud---vanust silmas pidades.
Ülejäänu läks õnneks paika, nagu eeldasingi---pärast kirusin end, et olin arg ja ei julgenud rohkem investeerida`?
Andres
Meil on lausa keegi "võrdõiguslikkuse" tegelane riiklikul tasemel. Tegelikkuses väiksem kui suur null. meie maailm kaitseb naiste õiguseid ikka väga ühte väravasse. Üldistatakse, et mehed on petjad ja rongaisad, naised nutvad kannatanud ja alati õigusträäkivad.
Tõmmakse võrdõiguslikkuse kontrollijad liistule, nad saavad maksumaksja palka, tegemate üleüldse mitte midagi rahva heaks.
inno, miks lapsed sinuga suhelda ei taha kui sa pole midagi halvasti teinud?
ja ära hakka seletama et neil pole võimalik - telefon ja internet on igaühel olemas, sellest hoolimata ei taha poisid sinust midagi kuulda -
sa ju kirjutad sellest , mida normaalne inimene laste kuuldes ei mõtlegi, mida sa plärad, et võitled sellega , oh ma ei teagi mille vastu.
Tegelt ei suuda sa oma eksile andestada seda, et sa ei saanud oma eluga hakkama. Väiklane.
täiesti normaalne, et lapsed sinuga suhelda ei taha. Jube piinlik on taolist isikut oma isaks pidada- suuvärk nõnna ropp, et isegi tänavakaagid jäävad alla. Miks peaks endast lugupidav isiksus sinuga üldse suhtlema ? Raha eest saab osta muid asju aga paraku mitte lugupidamist. Ja jumal tränatud, et su lastele on ema väheke mõistust andnud. Aga ole terve ja pritsi sitta suust välja edasi, sest see on su leib ja elu mõte.
Ma olen sellest ka kirjutanud, et igasugust suhtlust on võimalik isa kahjuks ära kasutada. Isa jääb igal juhul lolliks. Ja pärast hea parastada.
Kui laps tõesti tahab, siis laps leiab võimaluse suhtluseks. Minu vanemad olid mingi osa mu lapsepõlvest ühe vanavanemaga totaalselt tülis, lastel oli keelatud nendega suhelda. Loomulikult ei õnnestunud see keeld praktikas, hiilisime ikka vähemalt kord nädalas nendega kohtuma, helistasime sageli.
Nii et arvan, et ju ikka Inno lastel okas südames on, kui nende poolt mingit kontakti ei ole.
Eks aeg annab siin arutust. Mul pole laste ees midagi häbeneda.
See on su mantra jah ja just see ehk võimetus iseennast kriitilise pilguga vaadata ongi põhitakistus, miks su suhted poegadega korda ei saa. Täpselt nagu see ema Pealtnägijas, kes korrutas, et temal pole mingit süüd.
Jätke Inno rahule. Ma pole tema suuvooder, aga on ilmselge, mis tal selle asjaga toimus. Nõrgem mees oleks aru kaodanud sellise jama peale.
Lastest on kahju!
Eelmisele:
Inno oligi nõrgem mees... Vähemalt tema enda jutu järgi...
20:58 anole:
no aga mis siin siis kisada?! Kui ma ei saa lastega kohtuda ja, nagu väidetakse, lapsed ei tahagi minuga kohtuda. Siis peaks olema ju kõik hästi!
Mis pealtnägijasse puutub, siis seal oli laps emaga kogu aeg koos ja sellest tekkisid probleemid. Mina pole oma lapsi näinudki, koos olemisest rääkimata.
Kuni lapsed on ema kontrolli all, ei näe ma mingit legaalset võimalust nendega suhteid korraldada, eriti arvestades ema isikuomadusi.
to 22.05.
Olend`ikka, see mida inno siin kirjeldab ja see mis tgelikult toimus,on ikka kaks hoopis iseasja. Inno luulud on suuresti tema luulesõbrast naise sulest ja meelest tulnud. Irja vihkab lapsi ja naisi , kellel lapsed on, seepärast ta nii meeleheitlikult püüabki Innot üles pöörata. Ta on leidnud tänuliku molkuse, kes kas või oma lastega suhete purunemisega riskides, laste ema kohta ilgusi väljastab.
Inno, kui sul on välja ravimata kannatusi oma lapsepõlvest- pöördu spetsialisti poole, ära ela seda oma laste peal välja.
Ja mul pole miskit sidet su eksiga, ma olen lihtsalt ema ja mõtlen kurbusega su laste peale, nad peavad ju oma sõprade ja koolikaaslaste keskel hakkama saama, elama teadmisega et neil on segane isa.
14. nov.12.10.
13:20 ja 13:24, ilmselt sama isik:
Mis siis tegelikult toimus?
Ja mismoodi ma oma kannatusi laste peal välja elan?
Postita kommentaar