Tundub, et Krugmanil on siiski õigus, kui ta ütleb, et Balti riikide kärpeprogramm pole mingi edukuse näitaja. Näiteks Island, mis on sarnaselt Eestiga väike riik ja kus oli majandus samuti üle kuumenenud, jättis kärpimata, mistõttu oli seal langus väiksem ja taastumine kiirem kui Eestis. Samuti polnud Islandil kasutada mingeid eurotoetusi.
Päris korrektne pole ka välispankade huvide eest võitlevate Ilves & Co seisukoht, et Eesti majandus oli 2007-2008 üle kuumenenud, sestap ei saa praegu eeldada samale tasemele tõusmist. Kui arvestada, et praegu on Eesti majandus 2006. aasta tasemel, mil ülekuumenemisest alles hakati rääkima, siis tekib küsimus, millega õigustada seda, et vahepealsel 5 aastal on majandus sisuliselt paigal tammunud, kuigi hinnad on kerkinud ligi 5% aastas.
3 kommentaari:
Põhimõtteliselt võib nõustuda, aga jätsid vist lugemata vastaspoole argumendid ja graafikud. Seal argumenteeriakse Eesti arengu poolt. Oleneb, mis võtta baasaastaks.
http://blogs.cfr.org/geographics/files/2012/06/2000-change.jpg
http://blogs.cfr.org/geographics/files/2012/06/trough.jpg
Aga kuidas on näiteks jaemüügi näitajatega ning uute autode registreerimisega võrreldes kriisieelsete aastatega?
aga kas sed asjaolu tasuks mainida, et Islandil on 4x vähem inimesi kui Eestis?
Postita kommentaar