Oleme Innoga selle üle palju vaielnud. Tema on evolutsiooni- ja mina vankumatu kreatsiooniteooria pooldaja. Ma lihtsalt keeldun tunnistamast, et maailm tekkis ühest suurest paugust. Nii ebatäiuslik kui ta on. Ei, usun, et piibel on tõele lähemal kui Darwin.
Halli habemega vanameest pilve piiril ma muidugi ei usu, aga vaevalt usub seda ka enamik kristlasi. Aga seda ma usun küll, et jumal kõigepealt disainis maailma ja siis elustas selle. Aga kuna jumal joonistades ilmselt mõtles, mitte ei teinud tunde järele, siis kukkus maailm ikkagi välja ebatäiuslik. Vigadega. Näiteks naine ei ole nii kaua sigimisvõimeline kui mees, kuigi vanemas eas ollakse palju paremad lapsevanemad. Sobimatutel paaridel on võimalik omavahel lapsi saada. Surnud inimene hakkab kiiresti haisema ja mädanema, mitte ei haihtu õhku, mis oleks palju ilusam. Looma- ja linnuriiki luues oli jumal ilmselt purjus, kuna eri liikide elutavad ja paaritusrituaalid on tohutult erinevad (osad elavad eluaeg koos, teised vahetavad kogu aeg partnereid), kuigi ka loomad ja linnud võiks elada sõbralikult koos. Nagu piibliraamatu pildil, kus hunt ja lambuke söövad paradiisis kõrvuti koos rohtu. Kui mina oleks olnud jumal, siis ma oleks loonud kõik elajad taimetoidulistena. Või loonud neid vähem, aga paremini.
Mõtlev jumal ilmselt siis vaatas seda oma kätetööd ja leidis, et kogu selle vähe untsuläinud kätetöö taltsutamiseks (kuna üks jumal ju igalepoole ei jõua) tuleb iseennast paljundada. Ja lõi mehe ja naise, minu käsituses iseenese kaks poolt. Aga kuna ta jälle ilmselt ei teinud tunde järgi, siis ei andnud ta neile pooltele oskust üksteist üles leida ja ära tunda. Mistap tuleb inimesel sobiva kaaslase otsimisega roppu moodi vaeva näha.
Ebatäiusliku jumala loodud inimene ei saagi olla täiuslik, aga ta vähemasti püüdleb täiuslikkuse poole. Siin tuleb mängu teadus. Minu arust teaduse läbi parandab jumal enda apsakaid. Sestap võiks lubada kõiksugu teaduslikke katsetusi, samuti kloonimist. Miks mitte? Niisama tobe kui see pauguteooria on ju mõelda, et nüüd on maailm valmis ja sellega tuleb rahul olla.
8 kommentaari:
OK, jooksutame juhtme ilusti kokku kysides lihtsalt: kuidas tekkis Jumal?
Võeh, mis hirmus ettekujutlus jumala ebatäiuslikusest. Kristlased lööks su risti sellise jutu eest ;)
Võiks ju arvata, et jumal disainis maailma, aga oma tööd tegid kõik meile teada ja veel mitte teada olevad füüsikaseadused etc.?
Ma ei näe miks ei võiks uskuda jumalikuse olemasollu samaaegselt darwini ja suure paugu teooriaga. Need ei välista üksteist, vastupidi toetavad.
Olgu mainitud, et suurem osa kristlasi on tänapäeval siiski evolutsiooniteooria omaks võtnud. Kõik on arengus ja areng on loomiselukku ka sisse kirjutatud.
Maailm on ebatäiuslik, või täiuslik ainult meie peas. Sõltub kuidas keegi mõtleb. Tegelikult maailm lihtsalt on selline nagu ta on
oo.. jube põnev religioon sul. Ma ei ole kunagi selle peale tulnud, et keegi võiks uskuda ka ühte ja ainust eksivat jumalat. Mitte päris käpard, aga mitte ka omnipotentne, selline asjataja. Kirjutage piibel!
Mis on evolutsioonil suure pauguga tegemist? Evolutsioon tegeleb ainult - ja ainult - elusloodusega. Ka elu päritolu ei ole otseselt evolutsiooni uurimisobjektiks.
Nii palju oleks võinud ikka ennem postitamist omale selgeks teha.
Darwin lõi evolutsiooniteooria enne kui avastati bakterid. Bakterid on täiuslikud olendid, kellel pole vaja mingit arengut "täiuslikumaks" olendiks. Nad kohanevad äärmiselt erinevates tingimustes, nad võivad toituda ka anorgaanilistest ainetest jne.
Suure paugu teooriaga on see jama, et see vastuollu energia jäävuse teise seadusega elik siis entroopia suurenemise seadusega. Elik suletud süsteemis segadus suureneb, seega isetekkivad keerulised süsteemid on võimatud.
Inimene on kiilas ahv, kelle hinge närib uudishimu.
Postita kommentaar