Ja nüüd kõik Jõulutunnelit vaatama!

Ja täna siis kõik Jõulutunneli eelsaadet vaatama :) Sedapuhku kogutakse raha väga õilsal eesmärgil - harvaesinevate haigustega laste heaks. Saatejuhid, ajakirjanikud ja abikaasad Anna ja Kristjan Pihl käisid saateks valmistumas juba varem ning kehastusid üheks päevaks seitsmeaastase Angelmani sündroomiga Markuse lapsevanemateks.

Annetusnumbrid haruldasi haiguse põdevate laste ravi toetuseks on avatud. Helistades numbrile 900 7701 saab annetada 5 eurot, numbrile 900 7702 helistades 10 eurot ning numbrile 900 7703 helistades on annetussumma 25 eurot. Partnerid Telia, Elisa ja Tele2 vahendavad annetusi vahendustasuta.

ETV Jõulutunnel alustab 15-minutilise teemalooga 23. detsembril kell 20:40, põhisaade on 25. detsembril.

Ülal pildike meie väikese toreda angelmaniseltsi suviselt kokkusaamiselt, Markus on keskel :)

Inno ja Irja jõuluköök. Praetud kalmaarid

Nii nagu oleme igal aastal traditsiooniliselt teada andnud, mida me jõulude ajal sööme, nii anname ka nüüd :) Tänase jõuluneljapäeva vaieldamatuks krooniks on praetud kalmaarid keedukartulitega. Njämm! Minul viib küll keele alla ja seepärast olen Innolt juba mitu päeva järjest kalmaare tellinud. Ma igaks juhuks ei ütle, kust ta neid ostab, sest muidu te ostate need kõik eest ära ja siis mina ei saagi. Nagu nüüd tursad Maximast :D

Aga kuidas nad siis kõige paremini maitsevad? Mulle nii, et puistan peale basiilikulehti ja valan oliiviõli ja balsamico kastmega üle. Oh, ma ei suuda edasi kirjutada enam. Torman kööki ja teen endale taldrikutäie :)

Viimased toimetused enne jõule

Kohtus käidud, tšekk. Lastele jõulukingitused ära ostetud, tšekk. Kuusk tuppa toodud ja ära ehitud, tšekk. Jõulukaardid koos Roosiga kirjutatud ja posti pandud, tšekk. Kaks pakikest kulleriga Rakvere poole teele pandud, tšekk. Naabritädile kingipakike (kommi ja kohvi) üle antud ja temalt soolatud kurgid ja moosipurk vastu võetud, tšekk. Onuga skaibitud, tšekk. Tohutus koguses jõulufilme ära vaadatud, tšekk. Hästi palju head ja paremat süüa ostetud, tšekk.

Mis siis veel teha jäänud on? Homme peaks veel Tallinna sõpradele helistama ja Soome sõpradele kirjutama. Ja siis oli plaanis Roosiga päkapikke joonistada ja lumehelbekesi meisterdada. Innol on plaanis hästi palju head ja paremat süüa teha. Verivorstid, seapraad, sült ja kõrvitsasalat on juba külmkapis ootamas ning lõhe on pannil. Tahtsime ka Portugalis nii armsaks saanud turska bacalhaod osta, aga see oli kõik Maximast ära osetud. Inno oli ise selle paar päeva tagasi ära ostnud ja juurde polnud toodud. Aga pole hullu - tundub, et tulevad üle aegade kõige toredamad jõulud.

Ilusaid jõule teilegi, head sõbrad! :)

Tegin Kangilaskist kõnelevatesse postitustesse väikesed parandused

Kuna kohtunik tegi mulle eile kohtusaalis õigustatud märkuse, et ma ei ole Kangilaskist kõnelevates postitustes alati ära märkinud tema erakondlikku kuuluvust, siis tegin tekstidesse parandused, lisades igale poole, et tegemist on Tartu linnavolikogu sotsiaaldemokraatliku fraktsiooni juhiga. Nüüd peaks olema üheselt selge, et tegu pole suva pässi, vaid esisotsiga.

Meie jõulukuusk

Siin ta siis on.  See meie jõulukuusk! Ehitud koos Roosiga. Aukohal minu lapsepõlve jõuluehted 70ndatest. Eriti armas on mulle see käbi, mäletan, kuidas seda koos isaga kuuse külge riputatud sai. Vanad ehted ongi kõige armsamad, neil on see õige jõululõhn küljes. Ei pannudki uusi kulinaid neid sinna segama.

Roosi ootab jõule juba väga. Ja tekkis ka väike segadus - tema arvas nimelt, et kui kuusk ehitud, siis tuleb ka kohe jõuluvana. Ja jooksis hommikul vaatama, kus siis kingid on. Seletasin talle siis, et jõuluvana tuleb ikka siis, kui on jõulud. Õnneks Roosi väga pettunud ei olnud ja oli nõus jõulud ära ootama :D

Mõnusat jõuluootust teile, head kohvikulised!

Mida arvab Tähismaa versus Kangilaski kohtulahingust saalis viibinud tavaline Võru linnakodanik

Võru linnakodanik Jüri Luik, kes eile kohtusaalis avalikku kohtuistungit jälgis, kirjutab selle kohta oma Facebooki leheküljel nõnda: „Ka mina käisin sellel eelistungil kuulajana kohal, et saada selge sott, mis on süüdistus ja kes mida ütleb. Sest hiljem seda ajakirjandusest lugeda, paneb (viisakalt öeldes) kukalt kratsima.

Kuna olen selles protsessis kõrvalseisja siis kokkuvõte oleks selline. Ei saa aru protsessi mõttest (kui valimisreklaam välja jätta ja seetõttu peaks see olema valimisaruandes kajastatud), sest:

1. Vabandamist ei taotletud. Järelikult polnud ka solvangut.
2. Mingit suurt hagi au ja väärikuse solvamise eest ei taotletud. Järelikult kas polnud solvangut või väärikust. Kompromiss jäi selle taha, et Tartu esisots nõudis tema poolsetest kohtusse mineku kuludest üle kahesaja euro (muus osas erimeelsusi tekitavaid nõudeid polnud). Asja teeb huvitavaks see, et sotsi esindaja oli nõus loobuma raha nõudest, kui Tähismaa kinnitab, et mitte kunagi selle esisotsi kohta arvamust ei avalda. Seega ------ kas esisotsi HIND on see paarsada euri, või soovib Tartu esisots luua olukorra, kus Riigikogusse kandideerija kohta ei tohi midagi öelda, olenemata sellest, mida kandideerija teeb või ütleb.
3. Kui võrrelda mõlema osapoole sissetulekut (puudega last kasvatava ema oma 80 eur ja Tartu esisotsil kindlasti kordades rohkem), siis on kindlasti ÜLIEETILINE rahaline survestatus, et teisel suu kinni panna.

Võtaks teema kokku ------- kui jätta kõrvale mõlema osapoole formaaljuriidiline konstruktsioon, siis mulle meeldib Irja artiklis väljend HÜLGEMÖLA. Seda eriti seetõttu, et Keskerakonna hall kardinal ja Tallinna tegelik juhtimises kaasarääkija tegi sellest väljendist klassika. Ja kui juba selline isik (küll teises situatsioonis ja teise juhtumi puhul) sellise terminiga välja tuli, siis mina (TAVAKODANIKUNA) ütlen, et see lugu peaks kandma sama fraseoloogilist väljendit. Lihtne, nagu vene vilt!”

Lükkan ümber volinik Kangilaski kohtule esitatud valeväite

Lükkan ümber volinik Kangilaski poolt kohtule esitatud valeväite. Ta väitis, et tema äripartner (mitte tema, nagu ta eile Postimehes väitis) võttis minuga ühendust ja et ma ei vastanud sellele kirjale midagi. Vastasin, siin on tõend. Saatsin meili, kus palusin, et las Kangilaski võtab minuga ise ühendust. Ta ei võtnud. Eelistas selle asemel kohut käia.

Elo Hermann kirjutas mulle 24. juulil, mina vastasin temale 7. augustil. Ja pärast seda Kangilaskilt mitte üks piuks. 

Kuidas ma täna Tartu esisotsiga kohut käisin

Nonii, head sõbrad kohvikulised! Kohtus käidud. Kartsin, et tuleb pikk päev, aga kuna ma ei olnud esitanud kohtule linnavolinik Kangilaski narkovideot, mis on asjas oluline tõend, ja kohus lubas mul selle 28. detsembriks esitada, siis lükkus kohtupidamine edasi jaanuarikuusse. Edaspidi esitame seisukohti ja tõendeid kirjalikult ehk asi jätkub kirjalikus menetluses. Kohtu otsust on oodata veebruari lõpul, just enne Riigikogu valimisi.

Tartu volikogu sotside fraktsiooni juht, Riigikokku kandideeriv Kangilaski oli ise ka kohal ja jätkas valetamist. Postimehele ta eile juba valetas, väites, et oli ise meie poole pöördunud ja palunud teda puudutavad tekstid maha võtta. Noh, nüüd oli kohtus kohtunik küsimise peale sunnitud tunnistama, et tegelikult ei pöördunud, tegelikult pöördus hoopis tema tuttav Elo Hermann, aga et meie ei teinud Hermanni pöördumisest väljagi. See on järjekordne vale - mina saatsin pärast seda Hermannile kirja, et las Kangilaski kirjutab meile ise. Sellele järgnes vaikus. Mitte üht piuksu Kangilaskilt. Kuni saabus hagi. 

Täna jäi Kangilaski kohus oma nõude juurde - temast kirjutatud postitused peavad blogist kaduma ja see Kanepiliidu poolt Youtube'i üles laaditud video ka. Mille pointist ma aru ei saa, sest see on avalik video, niikuinii kõigile nähtav. Mõistlikum oleks pöörduda Kanepiliidu poole ja nõuda, et too Riigikogu kandidaadi huve kahjustava video Youtube'ist ära koristaks. 

Ühest nõudest esisots ka loobus - blogisse võib üles jääda üks tekst, „Irja seisukoht Gea Kangilaski küsimuses.” Miks see üles jääda võib ja video näiteks ei või, Tartu volikogu sotside fraktsiooni juht ei täpsustanud. 

Hüvitist nõuab Kangilaski endiselt - nii varalise kui mittevaralise kahju eest. Varaliseks kahjuks hindab ta, nagu ma aru sain, oma Riigikogu liikme saamatajäänud palka. Kuna meie poolt avaldatud video ja kirjutised võivad viia selleni, et ta osutub mitte valituks. Kuna Riigikogu liikme tenuur kestab neli aastat ja mis see Riigikogu liikme palk oligi, 3000 euri, siis võib välja mõistetav summa olla üsnagi kopsakas. 

Aga kirjutasin kohtupäevast ka Lõunaeestlasesse loo. Aitäh toetuse eest, sõbrad, elame veel :) 

PS. Kohal oli ka terve plejaad ajakirjanikke, kaasaarvatud Kanal 2, nii et jälgige uudiseid! 

Miks ma usun Reformi ja Isamaad rohkem kui Keskerakonda ja sotse

Väga lihtsal põhjusel.

Esiteks sellepärast, et viimati tõstis puuetega laste toetusi Eesti vabariigis kes? Reformierakond aastal 2006. Sestsaati on nad püsinud muutumatutena - 12 aastat. See valitsus praegu on enamuses vasakpoolne, aga puuetega laste toetused pole tõusnud mitte PENNIGI. Keskerakonna ja sotside valitsusajal ei ole puuetega laste toetused tõusnud MITTE PENNIGI.

Teiseks - kes tõstis viimati Võru linnas puudega lapse hooldaja toetust? Refomierakonna ja Isamaa valitsus, Jüri Kaver ja Tarmo Piirmann. Mitte sotsid ega Kesk. Praegune sotside linnavalitsus pole tõstnud seda toetust PENNIGI. 

Nii et vast mõistate, miks ma usun Isamaad ja Reformi rohkem kui sotse.

Miks puuetega laste vanemad nii väga rõõmustasid, kui sotside ja Keski valitsus tekkis? Sest me olime 100 % kindlad, et te tõstate meie laste toetusi. 100 %!!! Ma oleks olnud valmis selle nimel mürki võtma, ausõna!

Ma poleks elus uskunud, et te ei tõsta. Et te ei tõsta MITTE PENNIGI. Kui isegi Reform tõstis. Nüüd räägivad puuetega laste vanemad mulle, et nad ei vali enam sotse. Et nad valivad EKREt. Ja Reformi ja Isamaad. Nad ei usu enam teid, sotsid. Nad ei usu teid enam, kesikud. Sest te olete neid nii valusasti petnud. Sest te olete meid nii valusasti petnud.

Pildil meie imeilus Juuli, kelle elu parandamisele on kaasa aidanud Reformierakond ja Isamaa. 

Natuke veel sellest pöörasest kohtuasjast - miks me kompromissini ei jõudnud

Nagu te juba teate, on meid kohtusse kaevanud Tartu linnavolinik, sotsiaaldemokraat Gea Kangilaski, kes kavatseb kandideerida järgmise aasta Riigikogu valimistel. Teda häirib, et me avaldasime siin blogis Kanepiliidu poolt Youtube' üles laaditud video, kus Kangilaski räägib sellest, et kanep tuleks legaliseerida ja et tema tuttavad on kanepi mittelegaalsuse tõttu kannatanud. Samuti häirivad teda blogi postitused, kus me tema kanepilembust kritiseerime.

Pärast tekstide avaldamist Kangilaski meiega ühendust ei võtnud (ta väidab Postimehe loos, et palus meil tekstid maha võtta, kuid see ei vasta tõele, Gea Kangilaski ei ole kordagi meie poole pöördunud). Ühel hetkel potsatas lihtsalt postkasti hagi, kus ta nõudis video ja seda kritiseerivate tekstide mahavõtmist, ja palus kohtul meilt tema kasuks õiglase hüvitise välja mõista, kuna video ja tekstid võivad viia selleni, et ta ei osutu Riigikogu valimistel valituks.

Mina siis parandasin kohe pärast hagiavalduse saabumist neid postitusi, et nad Gea suhtes võimalikult leebed oleksid, aga videot ma maha võtma polnud nõus, sest mis mõte on maha võtta videot, mis on internetis avalikult nähtav. Kui Gea selle mahavõtmist soovib, siis tuleks tal pöörduda Eesti Kanepiliidu poole.

Natuke aega tagasi pidasime ka Gea advokaadi Kalev Aavikuga kompromissläbirääkimisi. Ma ei saanud nimelt esimesele istungile minna, kuna Juuli oli haige. Mõtlesin siis, et ah, need postitused ei ole mulle ju ometi nii olulised, võin nad vabalt ka maha võtta. Saatsin Aavikule kirja ja pakkusin välja, et võtan tekstid blogist maha. Teeme kompromissi. Aavik ütles, et ainult siis, kui maksan 225 eurot. Seda mul paraku võtta polnud.

Siis pakkus Aavik välja, et ok, tekstid maha ja ümberlükkamine. Mulle tundus see totter, sest milline loogika on ümber lükata seda, et Gea Kangilaski ei toeta kanepi legaliseerimist. Kui ta seda ise avalikus videos väidab.

Kolmandana pakkus Aavik välja siirast vabandamist. Et me vabandaks Gea ees. See tundus mulle ka ülepingutamine, sest ma olin juba tekste parandanud ja tagatipuks isegi nende mahavõtmise välja pakkunud. Ütlesin, et võtan tekstid maha, teeme jõuludeks kompromissi, aga see on kõik.

Aavik keeldus. Seepärast me siis homme kohtus olemegi.

Pildil Kangilaski advokaat Kalev Aavik, kujutis tema büroo Laus & Partnerid koduleheküljelt. Muide, samas büroos töötab ka Viktor Särgava, kelle ema on endine kohtunik ja üks praegusi esisotse  Helve Särgava.

Tulge mulle homme kohtusse kaasa elama!

Nonii, mul on moodustumas juba väike fanclub, kes tuleb mulle homme kohtusse kaasa elama. Tulge jah, sest nii tunnen end julgemalt.

Ei tea ju, mis olekus need sotsid seal kohtus homme võivad olla :) Ma elasin ükskord ühe kanepisõbraga koos ja too hakkas ühel hetkel viirastusi nägema. Nii et olen igasuguse toe eest väga tänulik. 

Istung algab homme Võru kohtumajas kell 13. 00

ERRis ka uudis üleval! Ja nii ilus pilt minust juures!

ERRi portaalis on nüüd ka uudis selle kohtuasja kohta üleval. Juuresolev pilt tekitab mus aga tõelist nostalgiat. See on tehtud Tallinna kirjanike majas minu luulekogu esitlusel. Kui ma olin veel abiprokurör :)

Kui ma ei eksi, siis tegi pildi Postimehe fotograaf.

ERRile samuti tänud objektiivse kajastuse eest!

Kas oleks üldse pidanud midagi kommenteerima?

Inno nüüd muretseb, et kas oleks üldse pidanud Päevalehele midagi kommenteerima, et selline artikkel kirjutatud. Aga me oleme viisakad inimesed, ikka vastame, kui ajakirjanik küsib.

Lohutasin siis teda, et lugu oleks niikuinii ilmunud ja kommenteerimine näitab seda, et sul ei ole midagi varjata. Ja meil polegi.

Vahel kasutavad ajakirjanikud lihtsalt sinu heausklikkust ära. See ei tähenda, et kogu ajakirjandus halb on. On lihtsalt mõned ebaeetilised ajakirjanikud.

Postimehe kajastus oli märksa objektiivsem

No võrrelge nüüd kahe lehe lugusid. „Tartu volinik kaebas Tähismaad kohtusse” (Postimees) versus  „Ristiretk laimajate vastu. Palju inimesi sopaga üle valanud Tähismaad annavad kohtu ees vastust” (Eesti Päevaleht).

Kumb kajastus on teie meelest objektiivsem? Jumal tänatud, et olen Postimehe tellija :D

Screenshotid Päevalehe ja Delfi kohut mõjutavatest lugudest

Küsiti, kas Päevaleht ikka tõesti nimetas meid juba enne kohtu otsust laimajateks. Siin on screenshot Päevalehe uudisest - nii see tõesti on.

Delfi uudis on veel karmim - lisatud on sõna „süüdimatult.” Puudu on ainult kohtu otsus ja Gea Kangilaski kasuks välja mõistetav summa :)

Istung toimub homme, nii et kohtu mõjutamine on perfektselt ajastatud. 

Kuidas Eesti Päevaleht kohut mõjutab

Nonii, juba hommik ja meie ikka veel Delfi peauudiste seas.

Einoh, sel sotsil peavad Päevalehes ikka mõjukad sõbrad olema, et tema hagi meie vastu nii suure tähelepanu osaliseks saab. Päevaleht on ilusti kohtuniku töö ka ette ära teinud - meid juba „laimajateks” ja „sopaga üle valajateks” nimetanud. Ainult otsuse ja Kangilaski kasuks välja mõistetava summa on jätnud mainimata.

Huvitav, et pealkiri on natuke muutunud - lisandunud on sõna „süüdimatult.” Öösel oli, et lihtsalt sopaga üle valanud, nüüd siis ka „süüdimatult.” Sellist kohtu mõjutamist ma ei ole ausalt öelda tükk aega näinud.

Kas siis nii tuliselt võideldakse ühe sotsi õiguse eest valituks saada või?

Kes meid siis kohtusse kaebas? :)

Praegust Delfi peauudist on nüüd küll naljakas lugeda. Jääb mulje, nagu meid oleks kohtusse kaevanud terve kari süütuid inimesi. Selgitan siis natuke taustu.

Kohtusse kaebas meid Tartu linnavolikogu liige, tulevastel Riigikogu valimistel kandideeriv sotsiaaldemokraat Gea Kangilaski, kellele ei meeldinud, et me avalikustasime tema viimatise valimisvideo, kus ta võitleb kanepi legaliseerimise eest ja räägib, et tema tuttavad narkomaanid on politsei tegevuse tõttu palju kannatanud. Arusaadav - narkootikumide käitlemine on hetkel Eestis kuritegu.

Gea advokaat Kalev Aavik nõudis, et me video ja Gead narkootikumide lembust kritiseerivad postitused blogist maha võtaks ning Gea ees vabandaks, kuid me ei olnud sellega nõus. Leiame nimelt, et avaliku elu tegelast ja eriti poliitikut, Riigikokku kandideerivat poliitikut, ja tema vaateid peab olema võimalik kritiseerida. Inimestel peab olema õigus teada, milliseid vaateid poliitik esindab, et nad saaksid teha valimistel informeeritud valiku.

Hüvitist nõuab Gea meilt selle pärast, et tema hinnangul võib selle video ja tema narkolembust kritiseerivate tekstide avaldamine blogis viia selleni, et ta ei osutu Riigikogu valimistel valituks. Ehk siis sisuliselt nõuab ta meilt hüvitist saamatajäänud Riigikogu liikme palga eest - juba ette.

Seetõttu läkski siis asi kohtusse. Kui küsimusi on, siis vastan hea meelega. Aga jah, see on sotside "ristiretk" põhimõtteliselt :)